重建中醫(yī)藥人文傳統(tǒng)

說到“五四”，人們會很自然地聯(lián)想到“德先生”、“賽先生”，想到徹底而且激烈的反傳統(tǒng)。作為傳統(tǒng)文化構(gòu)件之一的中醫(yī)學(xué)很自然地被推到受懷疑、受批判的位置上。人們習(xí)慣于把文化守成姿態(tài)與政治上的保守立場等同起來，繼而貼上“落后”、“反對”的標(biāo)簽將其貶謫。所以，中醫(yī)界于情感上不曾接受“五四”精神，包括它的口號與主張，“五四”新文化運(yùn)動的主潮是文化沖突，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中學(xué)與西學(xué)的論爭，是要拆“舊房子”，蓋“新房子”，文化共生的語境不容易找到。在激進(jìn)主義思潮沖刷下，中、西醫(yī)學(xué)的論爭也一度白熱化。“科玄之爭”后，余云岫等人在上海倡言醫(yī)學(xué)革命，把中醫(yī)視為“全盤西化”的最后障礙，經(jīng)過一段學(xué)術(shù)論爭之后，包括對中醫(yī)經(jīng)典、陰陽五行理論的批判。這份提案開辟了“五四”以來文化論爭以政治手段來解決這種簡單粗暴的不良先例。很顯然，政治法權(quán)不能也不應(yīng)該成為文化論爭的裁判。時過境遷，70年后再來回顧這場廢止中醫(yī)的風(fēng)波，清理它的文化背景與思想脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)新文化運(yùn)動中未經(jīng)清理的“科學(xué)主義”氣息。這種被冠以“五四精神”的科學(xué)主義觀念與真正的科學(xué)精神是相沖突的，它使人們的文化熱情膠著于“新與舊”、“進(jìn)步與落后”、“中與西”、“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”等時空范疇，而忽視對其文化特征與本質(zhì)的追問。

關(guān)于中國醫(yī)學(xué)的文化特征，我想有三層意思需要說明，其一，醫(yī)學(xué)并非純粹意義上的科學(xué)；其二，中國醫(yī)學(xué)的當(dāng)代困境是人文傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)建構(gòu)之間的沖突；其三，是一個懸題，在當(dāng)代，醫(yī)學(xué)的二元價值是否應(yīng)該得到尊重，文化共生的理念能否得到認(rèn)同。

近幾十年來，中國針灸的國際化反映了一種西方式的豁達(dá)，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位的西方國家，他們居然能承認(rèn)形態(tài)學(xué)不確定的經(jīng)絡(luò)感傳性能的存在，能接受機(jī)制不明的針灸、針麻療法的應(yīng)用與推廣。在這一點(diǎn)上，有著悠久理性傳統(tǒng)的歐美醫(yī)學(xué)界的學(xué)者對待異質(zhì)文化的姿態(tài)似乎并不刻板，相反表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)彈性。其實(shí)他們也說不上對中國醫(yī)學(xué)有多么的鐘愛，但他們相信異質(zhì)的針灸醫(yī)學(xué)對主流醫(yī)學(xué)的挑戰(zhàn)意義，援此可以拓廣現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究視野，豐富“假說庫”。于是有幾千年積淀的中國針灸醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)而成為某一種研究資源。我們經(jīng)常講的“取其精華，去其糟粕”就是一種理解與甄別的策略，但細(xì)細(xì)琢磨其中的主客體之分，如同生活中水果店賣水果，客體（買方）總是從果堆里挑好果子（取精華）買，而主體（賣方）則總是從果堆里挑壞果子扔掉（去糟粕），以維持果堆的整體水準(zhǔn)與品質(zhì)。面對傳統(tǒng)中醫(yī)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究者的姿態(tài)常常是“取精華”，尋找特效方藥，為我所用，青蒿素、靛玉紅的提取與應(yīng)用是這種模式的成果，而現(xiàn)代中醫(yī)研究者的姿態(tài)常常是“去糟粕”，中醫(yī)病證規(guī)范化的研究便是這一思路的成果。

無論“取”什么，“去”什么，背后都有一個真理尺度與價值標(biāo)準(zhǔn)問題。是遵循這一元價值，還是多元價值？是恪守科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，還是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？是為真理而真理的自洽標(biāo)準(zhǔn)，還是有效即真理的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)？即使是純粹的科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也有一個時空差異問題，譬如，在100年前是以綠色藥物為主流，后來隨著化學(xué)及化工的長足進(jìn)步，人類生產(chǎn)出一批純度高、藥效高的白色藥片，迅速以先進(jìn)、科學(xué)的名義占據(jù)價值與市場優(yōu)勢，被世俗百姓奉為神藥。但時過境遷，人們逐漸發(fā)現(xiàn)化學(xué)藥品存在各種各樣的毒副作用，甚至產(chǎn)生殃及子孫的藥禍，而且無機(jī)物對人類這種高度進(jìn)化的動物功能與代謝的調(diào)節(jié)是單向的、單一的，甚至是粗暴干涉式的，遠(yuǎn)不及動、植物藥品的多向綜合、適度且溫和的調(diào)攝方式成熟。但令人鼓舞的是當(dāng)今動、植物基因技術(shù)已趨于成熟，從前輸于化學(xué)藥品的濃度、純度、精度問題完全可以在動、植物基因?qū)用嬗枰匀斯た刂啤Ｒ虼?，可以預(yù)言，在不遠(yuǎn)的將來，人們會重新回歸到以綠色藥品為主流的時代。當(dāng)然，那將是一個全新的“綠色醫(yī)學(xué)”時代。

在今天，“科學(xué)無國界”是一個常識，因此，當(dāng)代數(shù)學(xué)譜系中只有一個“阿拉伯?dāng)?shù)字”的符號概念，而絕找不到“法國數(shù)學(xué)”、“美國幾何學(xué)”、“荷蘭代數(shù)”、“德國數(shù)論”之類的體系與類型概念。這一點(diǎn)不同于人文學(xué)科，譬如日本文學(xué)與美國相異，法國繪畫與中國繪畫各別。科技領(lǐng)域里卻偏偏有一個頑強(qiáng)的“中國醫(yī)學(xué)”概念的存在，實(shí)在是一個特例。它說明中西醫(yī)學(xué)的整合程度尚有一定難度，也說明中國醫(yī)學(xué)具有較濃的人文特征。對待這一特征的存在，人們有兩種立場，一種是“純種馬優(yōu)勢派”，一種是“雜交稻優(yōu)勢派”，前者惟“純”，后者尚“雜”，都有相當(dāng)?shù)牡览?，免不了相互爭吵，誰也說服不了誰。我倒希望各自堅(jiān)持自己的主張去發(fā)展，不要出現(xiàn)既要“純”、又要“雜”這類的調(diào)和立場。在我看來，砸碎傳統(tǒng)的大革新家與堅(jiān)守傳統(tǒng)的大保守家都值得尊重。尤其是在科學(xué)革命學(xué)說盛行的今天，要充分尊重文化守成主義者的選擇實(shí)在不容易。當(dāng)然，也應(yīng)該警惕兩者的迷失，我們既不能用知識進(jìn)化論及科學(xué)主義眼光來宣布傳統(tǒng)的低劣與死亡，也不能用哲學(xué)循環(huán)論、歷史的鐘擺律及民族主義情緒高談傳統(tǒng)的優(yōu)秀與新生。

20世紀(jì)中國醫(yī)學(xué)恰恰穿行于文化激進(jìn)與文化守成的旋渦之中，知識的激增、觀念的激變、情緒的激蕩導(dǎo)向傳統(tǒng)的誤讀與誤解，最后做了一鍋歷史的“夾生飯”。夾生之處就在于將中西知識之別、科學(xué)與人文學(xué)說之異完全等同于新舊之爭，而價值判定上又推衍到“科學(xué)與玄學(xué)”、“優(yōu)與劣”、“先進(jìn)與落后”、“文明與愚昧”的向度之上。

一個世紀(jì)的近代化、現(xiàn)代化過程撩起的不僅僅只是幾位中醫(yī)大夫心頭的失落感，而是整個社會生活的變奏與重構(gòu)。在今天，帶有民族識別特征的象征性的大眾符號除了漢語言、方塊字之外，恐怕就只有聽京戲、看中醫(yī)、練書法、習(xí)武術(shù)、收藏國畫寥寥幾項(xiàng)了。在這樣一個社會急劇轉(zhuǎn)型的文化氛圍中，高談“國粹”就顯得有些不合時宜，除了前朝的文化遺民、嘩眾取寵的政客，作為社會知識階層的主體，無論是文學(xué)新軍、科技英才，還是人文社會學(xué)者，都不會以“國粹”、文化的純潔性來確定自己的價值坐標(biāo)或行為準(zhǔn)則。

在論爭中堅(jiān)守并發(fā)展的傳統(tǒng)中醫(yī)最忌諱的指責(zé)便是“不科學(xué)”，以及由此派生出來的“唯心論”、“封建迷信”、“玄學(xué)”。辦法之一是理論上、哲學(xué)上申辯自身的科學(xué)性、唯物論、辯證法；之二是引進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)手段、技術(shù)來論證中醫(yī)指標(biāo)、觀點(diǎn)、方法的客觀性、可重復(fù)性、群體性。承認(rèn)中醫(yī)是一門科學(xué)這個大前提，那么它就應(yīng)該而且可以用主流的自然科學(xué)的方法加以研究，它的概念、命題等理論成分和診療方法與技術(shù)也就應(yīng)該而且可以被公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和研究程序加以檢驗(yàn)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)即是遵循這一規(guī)范建立起來的知識體系。于是，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法與指標(biāo)常常作為衡量中醫(yī)藥現(xiàn)代化努力進(jìn)程中學(xué)術(shù)研究的金標(biāo)準(zhǔn)。但是50年過去了，依照這種現(xiàn)代化思路建構(gòu)的科研工作沒有取得“熊掌與魚”兼得的成果，相反還形成老中醫(yī)不認(rèn)同，對提高臨床療效無助益這樣一種龍蛇皆非、無功而返的局面。于是，人們開始追問中醫(yī)學(xué)的基本性質(zhì)：中醫(yī)學(xué)是科學(xué)嗎？如果是，它又是什么意義與理解層面上的科學(xué)呢？

科學(xué)主義不是一種通常意義上的哲學(xué)體系或社會思潮，而是人們對近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)本身的宗教式的信仰。它強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識是惟一可靠的人類知識，科學(xué)方法是獲取真理的惟一方法；主張科學(xué)技術(shù)具有幾乎是無限的社會功能，發(fā)展科技是解決種種社會問題的惟一藥方。

“中醫(yī)是科學(xué)”已經(jīng)成為一個不言而喻、毋庸置疑的命題，但目前的種種論證并不充分。事實(shí)上，中醫(yī)的理論和方法與近、現(xiàn)代科學(xué)理論和方法存在著許多本質(zhì)的不同，甚至不可通約?？茖W(xué)主義認(rèn)為科學(xué)與不科學(xué)之間的界限絕然分明，前者代表進(jìn)步、文明、真理，后者則等于愚昧、落后、原始，故人類的各種技藝和全部知識都應(yīng)該而且必須向科學(xué)看齊，使之成為科學(xué)。其實(shí)，科學(xué)知識只是人類知識中的一種，許多不是科學(xué)的知識和技藝如哲學(xué)、藝術(shù)、詩歌等對人類生活同樣“有用”，并不可缺少。所以，肯定并強(qiáng)調(diào)“中醫(yī)不是科學(xué)”（準(zhǔn)確地說是“中醫(yī)不僅僅是科學(xué)”）并不意味著應(yīng)當(dāng)廢止中醫(yī)，完全相反，中醫(yī)存在和發(fā)展的理由恰恰在于其與近、現(xiàn)代科學(xué)的不同，正是其差異性構(gòu)成了對包括生物醫(yī)學(xué)在內(nèi)的近、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的挑戰(zhàn)。當(dāng)下，我們必須大聲呼吁走出科學(xué)主義的陰影，以歷史的實(shí)踐為準(zhǔn)則重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識中醫(yī)，而這樣做首先應(yīng)對被20世紀(jì)遺忘了的中醫(yī)人文傳統(tǒng)進(jìn)行挖掘、整理和重建。

附：作者簡介

王一方

1958年5月生，中學(xué)畢業(yè)后在湘水上游當(dāng)船工，后入醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)，1986年研究生畢業(yè)，獲醫(yī)學(xué)碩士，在臨床、教學(xué)崗位上工作3年之后轉(zhuǎn)到出版圈內(nèi)服務(wù)，主要編輯醫(yī)學(xué)圖書，閑時也寫些評論文章及醫(yī)學(xué)思想史論著。