證明中藥抗癌別忘了設對照

幾年前國內媒體曾經報道過美國國會議員嫌國會大廈太破舊，要求重建豪華的新國會大廈，否則就把國會搬到田納西州的孟菲斯。其實那是美國報紙《洋蔥》編的政治笑話。《洋蔥》是一份諷刺文學周刊，專門虛構一些新聞諷刺國際和美國時事，類似于現(xiàn)在國內網上很流行的“惡搞”，只不過它是非常專業(yè)地一本正經地做報道的，在形式上和真正的新聞毫無區(qū)別，不了解《洋蔥》的背景和缺乏幽默感的人就會信以為真，欣賞不了其幽默，反而要怪《洋蔥》騙人。最近我發(fā)現(xiàn)《洋蔥》鳥槍換炮，也做起了電視新聞節(jié)目，把視頻放在其網站上。這些節(jié)目視頻和美國電視新聞節(jié)目的形式完全一樣，有新聞主播、談話嘉賓、采訪對象，內容包括時事、教育、文化、娛樂、科技等，除了內容是假的，其他都是真的，表面上非常的專業(yè)。其中有一則科技報道說美國國家衛(wèi)生研究院花了120萬美元完成了一項研究，用3000只猴子做實驗證明用刀刺傷猴子能降低猴子的壽命。這則明顯是在諷刺美國政府資助無意義的科研的虛構新聞，其實驗設計卻非常專業(yè)：這項“研究”分別用小猴、老猴、孕猴做實驗，發(fā)現(xiàn)結果相同；用刀刺在猴子身上的不同部位，例如腹部、頸部、眼窩，結果也一樣。更絕的是，它還不忘設立對照組，用拳頻繁擊打對照組的猴子并不能降低其壽命，表明導致刺傷組的猴子壽命降低的因素是生理的而不是心理的。看來這則新聞編造者的科學素質還真不低，甚至超過了一些中國科研人員。國內許多科學實驗的設計的嚴密程度還不如它，往往有意無意地不設對照組。我在國內讀大學本科時，曾到中科院的研究所做畢業(yè)論文，碰到一位在中醫(yī)學院讀完研究生的人也在那里做實驗。他告訴我，他的研究生畢業(yè)論文是證明某種中藥能夠抗癌，方法是把該中藥藥液加入到癌細胞培養(yǎng)液中，發(fā)現(xiàn)癌細胞被殺死了。我問他有沒有做對照，比如把中藥藥液加入到正常細胞培養(yǎng)液中，而正常細胞還活得好好的？他笑著說，中藥的藥理實驗是從來不做這種對照的，否則如何交得了差？我后來讀了一些證明中藥的抗癌、抗病毒、抗菌等作用的中文論文，發(fā)現(xiàn)果然都是把中藥加到細胞培養(yǎng)液中殺死癌細胞、細菌、病毒就認為萬事大吉了，并不去看看正常人體細胞是否也會被殺死。體外細胞培養(yǎng)需要很苛刻的條件，要殺死它們實在是太容易了。比如，往培養(yǎng)液中加入酒精，也能殺死癌細胞，難道就能說明喝酒能夠抗癌？不過還真有人用類似的方法證明喝某種名牌酒不僅不會導致肝硬化，反而能夠抑制肝硬化，證據(jù)就是它在體外能抑制肝星狀細胞的增殖。用類似的實驗，我們也可以證明食鹽、食糖、洗衣粉、泥漿等等無數(shù)日常東西都能抗癌、抑制肝硬化，甚至包治百病。如果做一個對照實驗，發(fā)現(xiàn)某種藥物在體外對正常細胞無影響，但能殺死病變細胞，這才算有點說服力，但是仍然不能證明該藥物就真的有效。藥物對體外細胞有作用，不等于它在體內也會有相同的作用——它可能到達不了病變部位，可能會在體內被代謝成性質完全不同的別的化合物，或者體內的其他物質會抑制了它的作用，等等。所以還需要用它做臨床試驗，證明它的確對人體也會起作用。那好，我們就找一批患者來，給他們服用藥物，發(fā)現(xiàn)有些患者的病情好轉甚至痊愈了，是不是就證明了該藥物的確有效呢？并不。許多疾病是不接受任何有效治療也會自己好轉或自愈的，在“我在服藥接受治療”的心理暗示作用下，自愈效果會更加顯著。怎么排除這種情形呢？還是要靠設對照，找一批患者作為對照組，證明藥物組的效果顯著好于對照組。但是，患者有的病情較輕有的較重，有的體質較好有的較差，如果在分組時把病情輕的、體質好的分到藥物組，就會制造出藥物有效的假象。為了避免出現(xiàn)這種偏差，就要遵循隨機化原則，把患者隨機分組，這樣可以確保藥物組和對照組的患者的總體狀況相同。但是，如果對照組的患者知道自己沒有在接受治療，那么心理暗示的作用就體現(xiàn)不出來了，所以還要讓他們吃和試驗藥物外觀一樣的假藥，而且不能讓他們知道是在吃假藥。如果醫(yī)生、護士知道哪些患者吃的是假藥，他們可能會有意無意地對這些患者更加忽視，在觀察療效時會不知不覺地往不利的方向做判斷，因此連醫(yī)生、護士也不能知道患者的分組情況，而只能由第三方掌握。也就是說，在設計對照組時，還必須遵循雙盲（試驗對象和試驗者都互不知情）的原則。如何設計一個恰當?shù)膶φ?，是科學實驗的基本功?？上В趯嶋H科研中，有太多的科研人員做不到這一點。一個沒有合適對照的實驗，并不比一個虛構的實驗更可信。