要大力弘揚中醫(yī)中藥

“廢除中醫(yī)”的主張一再被扔進歷史的垃圾堆，又一再被一些人撿起，這不能不引起我們認真思考其中的原因。

1.以追求真理的名義弘揚中醫(yī)中藥

張功耀先生“以文化進步的名義”攻擊中醫(yī)中藥，實際是“以文化革命的主張”來消滅中醫(yī)中藥。他認為：“沒有任何一個‘愛國者’具備了理解和保守中國舊文化的能力”、“沒有任何‘護醫(yī)使者’指明了中醫(yī)的前途”。現(xiàn)狀確實如此，在傳統(tǒng)文化教育越來越淡化的現(xiàn)代中國，傳統(tǒng)文化賴以傳承的能力實在是太薄弱了。在以“現(xiàn)代的就是正確的”觀念指導(dǎo)下的“盲人摸象”式中醫(yī)中藥研究，當(dāng)然只能是“中醫(yī)越是‘現(xiàn)代化’中醫(yī)所暴露出來的缺點也就越多”，難怪張功耀先生文中說“大補之王的人參經(jīng)現(xiàn)代化研究以后，既沒有發(fā)現(xiàn)其確切的營養(yǎng)價值，也沒有發(fā)現(xiàn)其確切的藥用價值，相反卻發(fā)現(xiàn)了它對于某些疾病(如高血壓、便秘、咯血、重感冒、失眠、過敏)的有害作用”，稍有中醫(yī)常識的人都不會這么使用人參的。

張功耀先生認為中醫(yī)“既沒有跟上化學(xué)醫(yī)學(xué)革命的步伐，也失去了生理醫(yī)學(xué)革命的機遇。人類文化多次長足的進步，居然沒有觸動中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的任何方面”，這確實是個歷史事實，因此提出“這種不思進取的文化，難道是先進的文化嗎？”的疑問，也著實在理，但以此提出告別中醫(yī)中藥著實不妥。

回顧自然科學(xué)的歷史，為什么具有先進性的愛因斯坦相對論沒能取代不先進的牛頓定律？我們稍加思索就能知道“新發(fā)現(xiàn)的真理是不能取代先前發(fā)現(xiàn)的真理的”，一個搞科技史的學(xué)者怎么會提出以文化的“先進性”為理由告別中醫(yī)中藥的膚淺庸俗之見呢？

張功耀先生揮舞“科學(xué)大棒”要告別中醫(yī)中藥，不知張先生是否曉得科學(xué)的定義有多少？實在說不出來，總該知道“科學(xué)精神”是“實事求是”吧？總該知道“實踐是檢驗真理的標準”吧？張功耀先生按照自己的“科學(xué)標準”，以其對中醫(yī)的淺薄、錯誤認識，以其情緒化的混亂思維，認為中醫(yī)即不是科學(xué)醫(yī)學(xué)，也不是經(jīng)驗醫(yī)學(xué)，也不是理性科學(xué)，其結(jié)論的謬誤性是不言而喻的。

張功耀先生指出“如果現(xiàn)代人繼續(xù)維護古人的錯誤，就是對科學(xué)的褻瀆和對人類生命的摧殘了”，本人非常贊同。但是，如果現(xiàn)代人堅持摒棄古人發(fā)現(xiàn)的真理，就不是對科學(xué)的褻瀆和對人類生命的摧殘了嗎？

綜上可知“以文化進步的名義告別中醫(yī)中藥”和“以尊重科學(xué)的名義告別中醫(yī)中藥”對民眾是多么的具有欺騙性?。∫虼宋覀円耙宰非笳胬淼拿x弘揚中醫(yī)中藥”。

2.以“以人為本的名義”弘揚中醫(yī)中藥

張功耀先生惟恐自己告別中醫(yī)中藥的理由不夠充分，把中醫(yī)利用已有的理論和經(jīng)驗指導(dǎo)下的對SARS的防治主觀認為是“裝腔作勢欺騙患者”；在沒有經(jīng)過任何實證的情況下，主觀認為中醫(yī)用“異物、污物、毒物入藥”是坑害患者。難得張功耀能寬容“古人入藥混亂限于古人的認識水平”，也理解張功耀難以容忍地批評現(xiàn)代人“明知其有害，卻要竭力去維護它”，但“如果現(xiàn)代人只知其有害，不知其在什么情況下、什么劑量時對人有益，卻要堅決拋棄它”，我們也能容忍嗎？

張功耀把“藥材的選擇、藥物的炮制、藥物的收藏”規(guī)矩稱為是以“一些莫名其妙的嚴格規(guī)定來追求奇效”，這里的“莫名其妙”正好證明張功耀對中醫(yī)的無知、對規(guī)范化重要性的無知、對科學(xué)的無知。

醫(yī)學(xué)是“治愈人的疾病、維護人的健康”目的性很強的科學(xué)，所以在不浪費資源、不人為毀滅物種的情況下、在可持續(xù)發(fā)展思想指導(dǎo)下，任何能夠挽救患者生命的措施都是無可厚非的。張功耀把以盈利為目的、濫用浪費普通藥材資源和稀有動植物資源的中醫(yī)隊伍中的敗類等同于中醫(yī)本身，“以維護生物多樣性的名義”來作為告別中醫(yī)中藥的理由，這顯然是不值得一駁的。因此，我們應(yīng)該以“以人為本的名義”弘揚中醫(yī)中藥，造福全人類。（原載中國中醫(yī)藥報 作者中日友好醫(yī)院賈海忠）