中醫(yī)諸“優(yōu)勢(shì)”辨析

筆者《告別中醫(yī)中藥》一文在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志發(fā)表[1]以后，便有學(xué)界朋友對(duì)其中所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)表示了質(zhì)疑：“縱然中醫(yī)中藥的缺點(diǎn)頗多，其優(yōu)勢(shì)也是不可否認(rèn)的”。

為使我們對(duì)中醫(yī)的“優(yōu)勢(shì)”（為了敘述方便，以下使用這個(gè)概念時(shí)不再加引號(hào)）有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，筆者選擇其中一些流行的“優(yōu)勢(shì)”說(shuō)法，做些“篇幅有限”的辨析。

關(guān)于“中醫(yī)是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分”

這個(gè)優(yōu)勢(shì)曾經(jīng)是很堅(jiān)挺的。它的堅(jiān)挺是如此地有效，以至于1929年在我國(guó)首次討論建立我國(guó)的“醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，因?yàn)闀?huì)議通過(guò)了廢除缺乏標(biāo)準(zhǔn)化診斷和治療依據(jù)的中醫(yī)（允許使用中藥）的議案，一些中醫(yī)界人士只扯出一面“愛(ài)國(guó)”的橫幅，便輕而易舉地將這個(gè)決議案彈壓下去了。提出這個(gè)議案的余云岫先生，僅僅因?yàn)樵谌毡玖暨^(guò)學(xué)，便被一些不負(fù)責(zé)任的歷史學(xué)者扣上了“漢*”的帽子[2]。今天的中國(guó)，民族心理已經(jīng)成熟，國(guó)家也已經(jīng)強(qiáng)大到了可以理直氣壯地面對(duì)過(guò)去和未來(lái)的時(shí)候。正是這些進(jìn)步，使得我們今天能夠理直氣壯地反思中醫(yī)中藥。

醫(yī)學(xué)屬于科學(xué)，它與音樂(lè)和藝術(shù)之類(lèi)的文化不同。凡是科學(xué)的東西都應(yīng)該謀求自身的進(jìn)步。二胡可以不進(jìn)步，進(jìn)步了就可能不是二胡。但是，科學(xué)如果不進(jìn)步就沒(méi)有資格被稱為科學(xué)。這樣的常識(shí)本不需要多費(fèi)口舌。但在我國(guó)，恰恰許多不是問(wèn)題的問(wèn)題，卻要不厭其煩地加以重述。

筆者已經(jīng)指出過(guò)，全世界最古老的醫(yī)學(xué)都是草本醫(yī)學(xué)。從這個(gè)角度看，中醫(yī)與其它古文明地區(qū)的醫(yī)學(xué)本無(wú)特別的不同。讀過(guò)卡斯蒂廖尼的《醫(yī)學(xué)史》的讀者也許還記得，遠(yuǎn)古時(shí)代的歐洲，曾經(jīng)形成過(guò)“靈草崇拜”[3]。足見(jiàn)那里的草醫(yī)草藥在征服疾病的過(guò)程中所發(fā)揮的作用是何等的神圣！但當(dāng)醫(yī)學(xué)在歐洲取得重大進(jìn)步的時(shí)候，歐洲人最終還是能夠接受進(jìn)步，告別落后。令人遺憾的是，中醫(yī)不但自己沒(méi)有尋求到自身的進(jìn)步，甚至也不愿意接受任何醫(yī)學(xué)進(jìn)步的事實(shí)。二胡不進(jìn)步，不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)危害，醫(yī)學(xué)如果不進(jìn)步，其后果就相當(dāng)嚴(yán)重了。詳見(jiàn)下表：

幾個(gè)主要?dú)v史時(shí)期中國(guó)與歐洲零歲平均期望壽命比較表 （單位：歲）

項(xiàng)目：歐洲；中國(guó)；

1800年：~25－30；~25－30

1929年：59.12；~30

1947年：62.70；36.4

1951年：69.0；42.0

1981年：74.0；67.8

2000年：75.1；71.3

2004年：76.0；71.8

本表資料來(lái)源：

1、Lee and Feng(1999); Peterson(1995); Wrigley and Schofield(1981); World Resources Institute(1998); UNDP（2002）;

2、Department of Health and Human Services,National Center for Health Statistics; National Vital Statistics Reports,vol53.,no.6,Nov.10,2004；Life Expectancy by Age,1850–2003；

3、上海人口統(tǒng)計(jì)資料和新華社消息。

（附記：表內(nèi)，中國(guó)1947年和1951年的人均零歲期望壽命采自上海的資料。其它可查的資料只籠統(tǒng)地表述為“大約35歲”。）

本表顯示，在醫(yī)學(xué)和生理學(xué)不發(fā)達(dá)的古代，中國(guó)人和歐洲人的人均零歲期望壽命大致相同，即古代中醫(yī)與古代西醫(yī)在歷史上所起的作用相近。雖然歐洲的醫(yī)學(xué)革命最初爆發(fā)在16世紀(jì)中葉，但歐洲人全面接受這次醫(yī)學(xué)革命則是在19世紀(jì)上半葉。自從歐洲民眾全面接受醫(yī)學(xué)革命的成果之后，歐洲人的人均零歲期望壽命便有了奇跡般的增加。

眾所周知，1929年是世界爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要年份。在那樣沉重的經(jīng)濟(jì)壓力下，歐洲人的平均零歲期望壽命居然增加到了59.12歲。而游離于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之外的中國(guó)，此時(shí)的人均壽命反倒停留在19世紀(jì)以前的水平上。此后，伴隨著西醫(yī)知識(shí)的普及，我國(guó)的人均期望壽命才開(kāi)始增加。作為當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)地區(qū)的上海，1947年的人均零歲期望壽命首次突破30歲，達(dá)到了36.0歲。

改革開(kāi)放以來(lái)，西醫(yī)在我國(guó)被接受的程度首次超過(guò)了中醫(yī)。相應(yīng)地，人均期望壽命也逐步向歐洲人追齊。局部地區(qū)則超過(guò)了歐洲。以新華社發(fā)表的2004年人均零歲期望壽命的數(shù)據(jù)為例，北京達(dá)到了79.87歲，廣州達(dá)到了77歲，上海達(dá)到了80.29歲。

我國(guó)人口平均零歲期望壽命的增加，大概不能用自然環(huán)境條件的改善來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)闆](méi)有任何證據(jù)可以說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)在的自然環(huán)境優(yōu)于古代。此外，它也不能用世界營(yíng)養(yǎng)學(xué)界普遍推薦的“素食模式”來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)橐矝](méi)有任何證據(jù)可以證明，現(xiàn)代中國(guó)人比古代中國(guó)人更自覺(jué)地遵守素食。因此，這個(gè)增加只能由醫(yī)學(xué)和生理學(xué)的進(jìn)步和普及來(lái)解釋。毫無(wú)疑義，在20世紀(jì)醫(yī)學(xué)和生理學(xué)的進(jìn)步中，中醫(yī)的貢獻(xiàn)甚微。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于那些躺在“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”上睡大覺(jué)而不思新進(jìn)的人來(lái)說(shuō)，不失為一付清醒劑。

關(guān)于“中醫(yī)博大精深，屬于超科學(xué)”

這個(gè)優(yōu)勢(shì)說(shuō)法在吹捧中醫(yī)的同時(shí)，低估了現(xiàn)代人的理解力和判斷力。大概也是由于對(duì)中醫(yī)“博大精深”的吹捧，使得我國(guó)所有的中藥醫(yī)生都不得不接受自己是個(gè)“半吊子醫(yī)生”的事實(shí)。特別現(xiàn)實(shí)的例子是，一位中醫(yī)肝病專(zhuān)家，一輩子與肝病打交道，卻無(wú)法解釋“肝”的內(nèi)涵究竟是什么。在這“博大精深”的吹捧后面最值得同情的，是哪些中醫(yī)學(xué)院的學(xué)生和那些為了考取《中醫(yī)職稱證書(shū)》的人們。他們雞鳴即起背誦“醫(yī)古文”。那些晦澀難懂詰嘴拗牙的文字和邏輯，經(jīng)常性地使他們?nèi)鐗嬙旗F，似穿迷宮，整天價(jià)地“在無(wú)窮概念之中玩弄無(wú)窮循環(huán)”（黑格爾語(yǔ)）。從五臟六腑到三陰三陽(yáng)，從奇經(jīng)八脈到五味四氣，從六氣歲物到七方十劑，從四時(shí)宜忌到八正風(fēng)門(mén)，從藥性賦到湯頭歌，凡此種種，讓那些可憐的學(xué)生們還沒(méi)有背完就早已兩眼火冒金星了?！安┐缶睢焙汀俺茖W(xué)”的假定，對(duì)于這些企圖求取功名的人來(lái)說(shuō)，完全不是什么學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，而是既躲不起也惹不起的思想負(fù)擔(dān)！

事實(shí)上，我國(guó)古代一直存在著一種人為造就“博大精深”的文化傾向。比如說(shuō)，當(dāng)你把一個(gè)日期表述成“2006年5月11日”時(shí)，你可能會(huì)被一些熱衷于博大精深的人譏諷為“過(guò)于淺薄”。而如果你把它表述成“太歲星君向般丙戌年癸巳月庚子日”時(shí)，你就可能贏得“滿腹經(jīng)綸的學(xué)士”的頭銜。前者的“淺薄”，適合于與所有人交流。后者雖然也只是表達(dá)了一個(gè)日期，經(jīng)過(guò)“博大精深”的造作之后，便不能與絕大部分人交流了。缺乏科學(xué)頭腦又不打算去識(shí)別這種矯揉造作的真實(shí)意圖的人，可能會(huì)去努力弄懂蘊(yùn)含在“太歲星君”，“向般”、“丙戌年”、“癸巳月”、“庚子日”之中那些所謂“博大精深”的內(nèi)涵。其實(shí)，這些矯揉造作是作者刻意為了自我標(biāo)榜而做成的，沒(méi)有任何實(shí)際的意義。

類(lèi)似的矯揉造作在中醫(yī)的理論建構(gòu)中更為嚴(yán)重。被中醫(yī)斷定為最重要的病因的是“風(fēng)”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·生氣通天論》有：“風(fēng)者，百病之始也”[4]一說(shuō)。于是，幾乎所有的中醫(yī)經(jīng)典都從“風(fēng)門(mén)”論起。可是，稍微有點(diǎn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常識(shí)和自然常識(shí)的人都知道，“風(fēng)”無(wú)非就是空氣流動(dòng)。把它作為病因之首，實(shí)在沒(méi)有多少根據(jù)。中醫(yī)病因理論把“風(fēng)”斷定為“百病之始”，明顯是按照對(duì)應(yīng)原則，而不是按照確定性原則，建立起來(lái)的因果關(guān)系。而單憑對(duì)應(yīng)原則是不能建立任何可靠的因果關(guān)系的。身邊的例子有，白天與黑夜是對(duì)應(yīng)的，但白天和黑夜之間并不存在因果關(guān)系。我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在風(fēng)中生活，按照中醫(yī)理論，一個(gè)人只要患病，風(fēng)就有推不掉的責(zé)任。這樣一來(lái)，中醫(yī)病因理論家就從風(fēng)那里找到了“永恒真理”。明眼人十分清楚，這個(gè)“永恒真理”的荒謬程度是相當(dāng)驚人的！盡管如此，我國(guó)古代醫(yī)學(xué)理論建設(shè)卻一直被限定在了這個(gè)思維框架內(nèi)。為了把人的疾病與風(fēng)對(duì)應(yīng)起來(lái)，中醫(yī)病因理論的構(gòu)造者們，人為地制造了許許多多的風(fēng)。《黃帝內(nèi)經(jīng)》首先將風(fēng)與三陰三陽(yáng)相聯(lián)系，然后在《移精變氣論》中擴(kuò)大到“八風(fēng)五痹”，在《玉版論要篇》和《八正神明論》中又再擴(kuò)大到“八風(fēng)四時(shí)”。這還不夠，“八風(fēng)四時(shí)”又進(jìn)一步地與虛、實(shí)、寒、熱、五臟六腑之類(lèi)的概念進(jìn)行了兩兩組合。于是，一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單明明白白的風(fēng)，經(jīng)中醫(yī)理論家一擴(kuò)充，變成了任何神仙都會(huì)感到莫名其妙的風(fēng)。其結(jié)果，就連制造這些風(fēng)概念的人，自己也弄不清“究竟什么是風(fēng)”了。

與中醫(yī)將多種病因簡(jiǎn)單化地歸結(jié)為“六淫”不同，西醫(yī)更注重不同疾病病因的具體性和客觀性。被歧伯列為四種“中風(fēng)大法”的偏枯、風(fēng)痱、風(fēng)懿、風(fēng)痹，最可能確切的西醫(yī)病因描述是心腦血管病變、血液粘稠度偏高、血脂偏高、關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮、腦血栓等，與“風(fēng)”沒(méi)有關(guān)系。值得進(jìn)一步指出的，我國(guó)一些食古不化的現(xiàn)代人，居然反其道而行之，他們不是把過(guò)去模糊的認(rèn)識(shí)精確化，而是把已經(jīng)取得的精確性認(rèn)識(shí)模糊化。在一些所謂“中西醫(yī)結(jié)合”的實(shí)踐中，居然在測(cè)量了血壓之后將高血壓辨證為“心氣虛”，在做了胃鏡檢查之后把慢性淺表性胃炎辨證為“脾胃不和”。這種食古不化的“創(chuàng)新”實(shí)在令人噴飯！

中醫(yī)理論建構(gòu)中遠(yuǎn)離實(shí)際的情形，大概是一些有點(diǎn)文墨而又沒(méi)有找到判斷真理的方法的文人造成的。那些文盲或半文盲的郎中，對(duì)這些莫名其妙的醫(yī)理和病理從來(lái)都是不屑一顧的。一些頭腦清醒的讀書(shū)人也與那些鄉(xiāng)村郎中相通。他們編修的驗(yàn)方集成著作，就多少對(duì)那些莫名其妙的“醫(yī)理”和“病理”取蔑視態(tài)度。就筆者陋見(jiàn)，其中最具代表性的著作可以列出《外臺(tái)秘要》、《蘇沈良方》、《備急千金方》、《小兒藥證直訣》、《婦人大全良方》和《驗(yàn)方新編》。從這些蔑視“醫(yī)理”和“病理”的驗(yàn)方著作的出版可以看出，即使在中國(guó)古代，那些裝腔作勢(shì)的“醫(yī)理”和“病理”也是完全可以被拋棄的東西。

科學(xué)認(rèn)識(shí)應(yīng)該逐步走向確定性。像中醫(yī)病因理論這樣把一個(gè)概念越搞越復(fù)雜，越搞越不確定，不符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)的基本要求。讀過(guò)卡斯蒂廖尼的《醫(yī)學(xué)史》最初幾章的讀者也許能夠概括得出，古代歐洲、古代埃及和古代巴比侖地區(qū)的醫(yī)生，對(duì)于疾病的病因和疾病的描述是由模糊到精確、由不確定到確定、由復(fù)雜到簡(jiǎn)單，逐步發(fā)展起來(lái)的?，F(xiàn)代的年輕人應(yīng)該取這種態(tài)度，而不要被那些莫名其妙的“博大精深”牽著鼻子走。

至于“超科學(xué)”的說(shuō)法，迄今沒(méi)有人給它下過(guò)定義，也沒(méi)有人指出過(guò)它與我們通常所理解的“科學(xué)”是什么關(guān)系。既然制造這個(gè)術(shù)語(yǔ)的人還沒(méi)有明確這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義，我們也就沒(méi)有必要在“名不正則言不順”的學(xué)術(shù)背景下去糾纏它了。

關(guān)于“中醫(yī)是系統(tǒng)醫(yī)學(xué)”

這個(gè)優(yōu)勢(shì)是那些接觸過(guò)系統(tǒng)科學(xué)而實(shí)際并不真懂系統(tǒng)科學(xué)要義的偽學(xué)者們制造出來(lái)的現(xiàn)代神話，沒(méi)有絲毫的科學(xué)內(nèi)涵。

哲學(xué)史告訴我們，遠(yuǎn)在古代希臘，哲學(xué)家們?yōu)榱藬[脫神秘主義的思想束縛，創(chuàng)造了把“多”的世界化為“一”的世界來(lái)認(rèn)識(shí)的方法。這就是我們常說(shuō)的簡(jiǎn)單性方法。這個(gè)簡(jiǎn)單性方法的思想起源于巴門(mén)尼德的本體實(shí)在主義。正是這種本體實(shí)在主義的哲學(xué)，把萬(wàn)事萬(wàn)物變化的內(nèi)在因素歸結(jié)為少數(shù)“不變的實(shí)體”。德謨克里特解釋物質(zhì)構(gòu)成所找到的“不變的實(shí)體”是“原子”；亞里士多德解釋生命現(xiàn)象所找到的“不變的實(shí)體”是“基質(zhì)”和“隱德來(lái)?！?；如此等等。發(fā)動(dòng)醫(yī)學(xué)革命的巴拉塞爾蘇斯，最早把藥物真正起治療作用的“不變的實(shí)體”歸結(jié)為藥物的“精素”，也是在這種哲學(xué)的啟發(fā)下做出來(lái)的成就。

“不變的實(shí)體”這個(gè)概念是非常有效的。從古希臘以來(lái)全部科學(xué)思想的發(fā)展，都是尋找這個(gè)“不變的實(shí)體”。伽利略的運(yùn)動(dòng)學(xué)和牛頓的力學(xué)，把運(yùn)動(dòng)的奧秘歸結(jié)為“力”，波伊爾、道爾頓、拉瓦錫為代表的近代化學(xué)，把決定化學(xué)變化的“不變的實(shí)體”歸結(jié)為“元素”。此外，電磁學(xué)的“電子”和“磁子”，生物學(xué)的“細(xì)胞”和“原生質(zhì)”，光學(xué)的“光子”或“光波”，都是這樣的“不變的實(shí)體”。2000多年來(lái)科學(xué)的發(fā)展一直在證明，任何“多”的實(shí)在都可以通過(guò)“一”來(lái)認(rèn)識(shí)的。

受本體實(shí)在主義哲學(xué)的影響，西方醫(yī)學(xué)也試圖走出一條簡(jiǎn)單性方法的成功道路。于是，細(xì)菌和病毒之對(duì)于感染性疾病，尼古丁之對(duì)于肺癌，二氧化硅塵埃之對(duì)于矽肺病，激素之對(duì)于生長(zhǎng)發(fā)育，如此等等，使得疾病的病因都得到了簡(jiǎn)單性的解釋。這些簡(jiǎn)單性的解釋為進(jìn)行簡(jiǎn)單性的治療和預(yù)防奠定了可靠的基礎(chǔ)。以預(yù)防為例，對(duì)于感染性疾病，西醫(yī)主張消滅細(xì)菌和病毒或?qū)⑼ㄟ^(guò)免疫減少細(xì)菌和病毒對(duì)健康人體的為害；對(duì)于肺癌，西醫(yī)勸告大家不要吸煙；對(duì)于矽肺病，西醫(yī)勸告大家盡可能避免將二氧化硅之類(lèi)的塵埃吸入肺部。有了這樣一些可靠的簡(jiǎn)單性認(rèn)識(shí)，“圣人不治已病治未病”、“良醫(yī)者，常治無(wú)病之病”才有了可靠的依據(jù)。

可是，正當(dāng)簡(jiǎn)單性思維高唱?jiǎng)P歌的時(shí)候，人們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些簡(jiǎn)單性思維框架下不能得到解釋的自然現(xiàn)象。就醫(yī)學(xué)生理學(xué)而言，最為典型的現(xiàn)象就是體溫的變化。眾所周知，一些外部物理因素或化學(xué)因素的引入（如烤火和呼吸氧氣），并不能改變生命物體的體溫。感冒或一些局部炎癥反倒能夠使體溫發(fā)生驟然變化。體溫明顯是關(guān)于生命物體的宏觀測(cè)量值。但是，這種宏觀狀態(tài)的物理測(cè)量值，究竟是由哪些因素決定的？為什么一個(gè)局部的炎癥會(huì)驟然影響到整體？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，已經(jīng)不能單純用“不變的實(shí)體”來(lái)解釋了。這就暴露出了簡(jiǎn)單性思維的局限性。系統(tǒng)性思維就是從尋求對(duì)這一類(lèi)問(wèn)題的可靠性理解而提出來(lái)的。最初提出這個(gè)問(wèn)題的是作為“實(shí)驗(yàn)生理學(xué)之父”的貝納德（Claude Bernard）。他提出這個(gè)問(wèn)題的目的是向還原論的生物學(xué)哲學(xué)挑戰(zhàn)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，他把人們的思想角度引向了生物有機(jī)體的“內(nèi)部環(huán)境”（internal milieu）[5]。

可是，這個(gè)內(nèi)部環(huán)境的要素究竟是如何影響到整體的，卻至今沒(méi)有明確的答案。不過(guò)，有跡象表明，簡(jiǎn)單性思維雖然不能回答體溫變化的機(jī)理問(wèn)題，但似乎對(duì)解決體溫問(wèn)題有效。眾所周知，盡管我們不知道體溫是如何升高的，但當(dāng)我們使用一些退熱措施和消炎措施之后，是的確可以降低體溫的。

值得我們進(jìn)行理性思考的是，西醫(yī)沒(méi)有完成的任務(wù)，中醫(yī)是否能夠完成，或早已完成了？換句話說(shuō)，中醫(yī)是否真的達(dá)到了“系統(tǒng)醫(yī)學(xué)”的水平？

把“風(fēng)”理解為“百病之始”是系統(tǒng)性思維或復(fù)雜性思維的結(jié)果嗎？不是！它的思想特征實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至比西醫(yī)用細(xì)菌和病毒來(lái)解釋感染，用吸食尼古丁來(lái)解釋肺癌，用吸食二氧化硅塵埃來(lái)解釋矽肺病，用激素來(lái)解釋生長(zhǎng)發(fā)育，還要簡(jiǎn)單。值得順便指出的是，這里所講的簡(jiǎn)單遠(yuǎn)不能與巴門(mén)尼德的本體實(shí)在主義哲學(xué)所倡導(dǎo)的簡(jiǎn)單性相比（以下談到的中醫(yī)簡(jiǎn)單性都只能做這樣的理解）。從確定性上看，中醫(yī)對(duì)所有病因的解釋都是一筆“糊涂帳”。有作者認(rèn)為中醫(yī)對(duì)病因的認(rèn)識(shí)是一種“客觀認(rèn)識(shí)”[6]，實(shí)在沒(méi)有依據(jù)。沒(méi)有認(rèn)識(shí)上的確定性又何以可言認(rèn)識(shí)上的客觀性？系統(tǒng)理論從來(lái)就是追求事物演化的確定性的。只不過(guò)它所追求的是系統(tǒng)演化的確定性，尤其是系統(tǒng)演化中產(chǎn)生概然事件（通常的術(shù)語(yǔ)叫做“凸現(xiàn)”）的確定性，而不是以往那種一一對(duì)應(yīng)事件演化的確定性。蔑視確定性的理論不是科學(xué)理論！蔑視確定性的理論也與系統(tǒng)科學(xué)毫不相干！

至于施治方法，中醫(yī)的簡(jiǎn)單性思維特征就更加明顯了。眾所周知，中醫(yī)看病的基本原則是“辨證施治”。于是，中醫(yī)沒(méi)有醫(yī)院、沒(méi)有醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、沒(méi)有病理分析，甚至連基本的臨床統(tǒng)計(jì)也沒(méi)有，更不用說(shuō)雙盲對(duì)比實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了。一個(gè)中藥醫(yī)生根據(jù)“辨癥施治”就可以包醫(yī)百病，其系統(tǒng)性從何說(shuō)起？19世紀(jì)以來(lái)的西醫(yī)則不同，它的基本格局是許多醫(yī)生看一種病。就其對(duì)疾病的診斷而言，它需要多個(gè)程序的系統(tǒng)檢查和多人的會(huì)診（病理分析）。稍微有點(diǎn)系統(tǒng)論常識(shí)的人都不會(huì)相信，允許一個(gè)人“包醫(yī)百病”的中醫(yī)體制屬于系統(tǒng)醫(yī)學(xué)觀，而許多人看一種病的西醫(yī)體制反倒不屬于系統(tǒng)醫(yī)學(xué)觀。

再看治療方法。中醫(yī)的辨證施治只針對(duì)不同的“證”（通“癥”）使用不同的藥。在這個(gè)過(guò)程中，仿佛所有的“證”都是各自獨(dú)立的，而不是相互聯(lián)系的。至于決定這些“證”的“因”，則不外“風(fēng)”、“寒”、“暑”、“濕”、“燥”、“火”六淫。前已述及，從古到今，沒(méi)有任何一個(gè)成熟的中藥醫(yī)生可以確定性地解釋這些“病因”的真實(shí)含義。于是，不僅“病因”是模糊的，病因的醫(yī)學(xué)意義也是模糊的。這也是造成許多中藥醫(yī)生可以拋開(kāi)那些意義不明的病因理論，直接對(duì)病人施治的原因所在。由于“施治”是基于“辨證”的，于是，瀉下用大黃芒硝，發(fā)汗用麻黃姜桂，風(fēng)濕用防風(fēng)獨(dú)活，利尿用豬苓澤瀉，如此等等。這些施治方法，實(shí)在沒(méi)有任何系統(tǒng)醫(yī)學(xué)觀的趣味。與之相比，西醫(yī)的施治方法似乎更有資格被稱為系統(tǒng)醫(yī)學(xué)。因?yàn)槲麽t(yī)是一個(gè)集治療、防疫、免疫和公共衛(wèi)生于一體的醫(yī)學(xué)體系，因而，西醫(yī)對(duì)待任何一種疾病都倡導(dǎo)使用系統(tǒng)化的措施。比如，西醫(yī)為了征服肺結(jié)核，用接種卡介苗提高人體對(duì)結(jié)核的免疫力；在使用利福平殺滅結(jié)核的同時(shí)采取保護(hù)肝臟的措施；在日常生活方面，西藥醫(yī)生還勸告結(jié)核病人注意補(bǔ)充蛋白質(zhì)、戒除煙酒、注意保暖，等等。西醫(yī)這種基于可靠性認(rèn)識(shí)而采取的系統(tǒng)性方法，中醫(yī)至今也不能望其項(xiàng)背。究竟誰(shuí)更接近于系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，名眼人一看就能得出結(jié)論。

在求實(shí)的科學(xué)面前，任何自我標(biāo)榜只會(huì)貽誤發(fā)展的時(shí)機(jī)，不會(huì)有任何益處。但愿讀者能夠重新認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)！

參考文獻(xiàn)

[1]張功耀，告別中醫(yī)中藥，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006年第4期。

[2]中國(guó)中醫(yī)研究院理論學(xué)習(xí)小組編，歷史上的儒法斗爭(zhēng)對(duì)于我國(guó)醫(yī)藥發(fā)展的影響，人民衛(wèi)生出版社，1975年1月版。

[3]（意）卡斯蒂廖尼著，程之范主譯，醫(yī)學(xué)史（上冊(cè)），廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第13頁(yè)。

[4]佚名，黃帝內(nèi)經(jīng)·生氣通天論第三，遼寧民族出版社，1999年，第7頁(yè)。

[5]張功耀，科學(xué)技術(shù)學(xué)導(dǎo)論（自然辯證法概論），中南大學(xué)出版社，2003年，第182頁(yè)。

[6]荊志偉，科學(xué)是中醫(yī)的“緊箍咒”嗎？醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2006年第4期。