“廢醫(yī)驗(yàn)藥”是發(fā)展中醫(yī)藥的必由之路

中醫(yī)的衰落，已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這是連最熱衷的中醫(yī)支持者也承認(rèn)的。根據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的統(tǒng)計(jì)，1949年我國(guó)人口不足5億人，中醫(yī)人數(shù)為50萬(wàn)人。2003年我國(guó)人口增至近13億人，中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師人數(shù)49萬(wàn)人，其中真正用中醫(yī)思路看病的不過(guò)3萬(wàn)人，而且?guī)缀醵际?0歲以上的老醫(yī)師。在全國(guó)等級(jí)醫(yī)院方面，以西醫(yī)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的綜合和?？漆t(yī)院與中醫(yī)院之比約為6:1，且中醫(yī)院規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西醫(yī)院。據(jù)2003年的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)醫(yī)藥高等院校共136所，西醫(yī)院校104所，中醫(yī)院校32所，中西醫(yī)院校之比為3:1，且中醫(yī)院校規(guī)模均小得多，教學(xué)條件、環(huán)境及經(jīng)費(fèi)投入均與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)院校相距甚遠(yuǎn)。來(lái)自中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的調(diào)查指出，我國(guó)現(xiàn)在的等級(jí)中醫(yī)院幾乎沒有一家是真正意義上的中醫(yī)醫(yī)院。在這些“中醫(yī)醫(yī)院”中，查病主要靠西醫(yī)儀器來(lái)檢測(cè)與化驗(yàn)；斷病主要靠化驗(yàn)單數(shù)據(jù)來(lái)判定；處方主要按西醫(yī)思維與理論來(lái)開方治??；抓藥則是中藥西藥并用；驗(yàn)效主要靠西醫(yī)儀器來(lái)檢驗(yàn)治療效果。在“中醫(yī)醫(yī)院”開出的藥方中，70%出自西醫(yī)之手。全國(guó)等級(jí)中醫(yī)醫(yī)院的藥品收入中中藥占40%，西藥占60%。（《“取消中醫(yī)”抖出中醫(yī)沉疴》，《瞭望新聞周刊》，2006年10月24日）

然而，中醫(yī)在國(guó)內(nèi)日趨衰落的同時(shí)，卻有人幻想著中醫(yī)能夠走出國(guó)門，在西方國(guó)家發(fā)揚(yáng)光大。上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)，一方面是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在迅猛地發(fā)展，一方面卻是另類醫(yī)術(shù)在西方也日益流行。這個(gè)勢(shì)頭有增無(wú)減。在這種形勢(shì)下，中醫(yī)的確有可能以“古老醫(yī)學(xué)”、“東方神秘主義”為號(hào)召走進(jìn)西方社會(huì)。然而，這也只是做為另類醫(yī)術(shù)的一種和西方國(guó)家固有以及來(lái)自其他東方國(guó)家的另類醫(yī)術(shù)爭(zhēng)奪地盤，被排斥在醫(yī)學(xué)主流之外，在夾縫中、在邊緣地帶生存。想要讓中醫(yī)在西方國(guó)家與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)一爭(zhēng)高低，成為醫(yī)學(xué)界的主流，是一個(gè)不可能完成的使命。很難想像，一個(gè)帶著濃厚的民族文化色彩，連在本國(guó)的發(fā)展也步履維艱的醫(yī)術(shù)，卻能在其他國(guó)家獲得新生。

雖然中醫(yī)已經(jīng)不可避免地衰落，但是我們?nèi)匀挥斜匾钊氲胤治?、揭示中醫(yī)理論的非科學(xué)性和濫用中藥的危險(xiǎn)性。中醫(yī)歷來(lái)就有夸夸其談、大言不慚的傳統(tǒng)，也就是魯迅所說(shuō)的“江湖訣”（《華蓋集續(xù)編·馬上日記》）。歷史上的許多“名醫(yī)”其實(shí)是“名嘴”。時(shí)至今日，這一遺毒仍未消除。這一特征，使得中醫(yī)理論和方法在今天仍然是醫(yī)療欺詐的溫床。無(wú)數(shù)號(hào)稱能治療晚期癌癥、艾滋病、乙型肝炎的虛假?gòu)V告都是打著中醫(yī)的旗號(hào)，并利用患者對(duì)中醫(yī)的輕信而得逞的。做這類虛假?gòu)V告的，不僅僅是江湖郎中，而且也包括正規(guī)醫(yī)院、高校的中醫(yī)師，甚至是在中醫(yī)界被視為“泰斗”的人物。

大言欺世畢竟只能得逞于一時(shí)，在信息發(fā)達(dá)的今日更難以持久?？空弑Ｗo(hù)、訴諸民族感情，最終也不可能振興中醫(yī)。世界上沒有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣幾十年來(lái)花費(fèi)了大量的資源來(lái)保護(hù)本國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，但是這并沒有讓中醫(yī)獲得新生。要求讓中醫(yī)完全回歸傳統(tǒng)的復(fù)古思潮乃是一種倒退，更不可能讓中醫(yī)向前發(fā)展。中醫(yī)的唯一出路是“廢醫(yī)驗(yàn)藥”，廢棄其非科學(xué)的理論體系，用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法檢驗(yàn)中藥和其他中醫(yī)療法的有效性和安全性。

不管用通行的哪條科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，例如可檢驗(yàn)性、可證偽性、可測(cè)量性等等，都很容易判斷中醫(yī)理論體系不是科學(xué)。一直有人希望取消這些標(biāo)準(zhǔn)，聲稱這是用西方科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量“東方科學(xué)”，這種借口是站不住腳的。科學(xué)雖然起源于西方，但是早已傳遍全世界，成為全人類的共同財(cái)富，并無(wú)東西之分。與中醫(yī)相似的西方傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)和另類醫(yī)術(shù)同樣不被認(rèn)為是科學(xué)，我們并沒有采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。我們要判斷某個(gè)理論體系是否屬于科學(xué)，應(yīng)該采用公認(rèn)的科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該先入為主地認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)，而倒過(guò)來(lái)要求改變乃至取消科學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。如果為了讓中醫(yī)成為科學(xué)而去改變、取消科學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，那么就會(huì)模糊、混淆了科學(xué)與非科學(xué)、偽科學(xué)的界限，讓風(fēng)水、占星術(shù)、算命等等也跟著變成科學(xué)。

醫(yī)學(xué)首先應(yīng)該是科學(xué)，即使不完全是科學(xué)，也應(yīng)該建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，采用科學(xué)的研究方法。因此不科學(xué)的醫(yī)學(xué)理論體系應(yīng)該廢棄。但是我們并非就因此要把中醫(yī)藥全盤否定。在上千年的醫(yī)療實(shí)踐中，中醫(yī)可能會(huì)摸索出某些安全有效的藥物和療法，值得去挖掘。但是經(jīng)驗(yàn)雖然有時(shí)有效，卻也很有限，含有許多以訛傳訛和謬誤，因此應(yīng)該用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法檢驗(yàn)中藥和其他中醫(yī)療法是否安全和有效。只有走“廢醫(yī)驗(yàn)藥”的道路，中醫(yī)中的某些合理成分才會(huì)融入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之中，變成現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一部分，中醫(yī)的貢獻(xiàn)才會(huì)得到認(rèn)可和保存。

“廢醫(yī)驗(yàn)藥”的主張要比歷史上有人提出過(guò)的“廢醫(yī)存藥”的主張更準(zhǔn)確，因?yàn)椤按嫠帯钡奶岱〞?huì)讓人誤以為凡是中藥、傳統(tǒng)療法都可以不經(jīng)驗(yàn)證地加以保留、使用。歷史上雖然沒有人明確地提出“廢醫(yī)驗(yàn)藥”的主張，但是有類似的思想，例如出身中醫(yī)世家的國(guó)學(xué)大師陳寅恪在解釋自己為何不信中醫(yī)時(shí)，即指出是因?yàn)椤爸嗅t(yī)有見效之藥，無(wú)可通之理”（《陳寅恪集·寒柳堂集·寒柳堂記夢(mèng)未定稿·吾家先世中醫(yī)之學(xué)》）。順便之處，陳寅恪被譽(yù)為“中國(guó)文化的守護(hù)神”，因此不要以為不信中醫(yī)、主張“廢醫(yī)驗(yàn)藥”就是在反對(duì)中國(guó)文化。

“廢醫(yī)驗(yàn)藥”的主張也符合國(guó)際生物醫(yī)學(xué)界的主流觀點(diǎn)。一些國(guó)際、國(guó)外權(quán)威機(jī)構(gòu)，例如世界衛(wèi)生組織、美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生院（NIH）、美國(guó)食品藥品管理局（FDA）等，近年來(lái)都開始關(guān)注對(duì)包括中醫(yī)藥在內(nèi)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的研究、利用，但是又都強(qiáng)調(diào)這類研究、利用必須在現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法的指導(dǎo)下進(jìn)行。例如，2004年6月美國(guó)食品藥品管理局發(fā)布的新政策允許草藥制劑用于臨床時(shí)，可以不必知道其具體化學(xué)成分和藥理，但是必須經(jīng)過(guò)臨床試驗(yàn)證明其有效性和安全性。第一種草藥制劑（用綠茶提取物制成的藥膏Veregen）在2006年獲得FDA批準(zhǔn)。

人們有選擇使用自己相信的醫(yī)術(shù)的權(quán)利。由于目前中醫(yī)還有廣泛的民眾基礎(chǔ)，而且在某些時(shí)候還可以對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)有所補(bǔ)充，試圖通過(guò)行政或法律手段取消中醫(yī)，既不現(xiàn)實(shí)也沒有必要。學(xué)術(shù)界、科普界人士應(yīng)該做的，是加強(qiáng)科普，讓公眾掌握科學(xué)思想、科學(xué)方法、科學(xué)精神和科學(xué)知識(shí)，提高辨別醫(yī)療保健真假的能力。政府管理部門現(xiàn)在應(yīng)該做的，則是加強(qiáng)對(duì)中醫(yī)藥的管理，加強(qiáng)對(duì)中醫(yī)藥安全性的研究和監(jiān)控，同時(shí)應(yīng)該逐步減少、最終取消那些試圖證明中醫(yī)基礎(chǔ)理論的物質(zhì)基礎(chǔ)的科研項(xiàng)目。幾十年的實(shí)踐已經(jīng)證明，這類中醫(yī)基礎(chǔ)研究是不可能獲得真正的科研成果的，只是在浪費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)。有關(guān)中醫(yī)研究的科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)該用于檢驗(yàn)中醫(yī)具體療法的有效性和安全性方面。如果是把中醫(yī)做為一種文化遺產(chǎn)，從人文的角度研究中醫(yī)理論體系，我完全贊成。

站在歷史的高度，從世界范圍內(nèi)看，中醫(yī)的衰落是必然的。在人類歷史上，每一個(gè)民族都曾經(jīng)有過(guò)自己特有的、非科學(xué)的醫(yī)術(shù)。在醫(yī)學(xué)科學(xué)誕生之后，各個(gè)民族的醫(yī)術(shù)都無(wú)法避免走向衰落的命運(yùn)。它們已經(jīng)完成了其歷史使命，它們之中的某些合理成分已經(jīng)或即將被醫(yī)學(xué)科學(xué)所吸收。我們沒有理由相信我們這個(gè)民族的古代醫(yī)術(shù)就會(huì)是例外。醫(yī)學(xué)科學(xué)早就進(jìn)入中國(guó)并牢固地確立了起來(lái)。既然我們現(xiàn)在已經(jīng)擁有更好的醫(yī)學(xué)，我們也沒有理由對(duì)一個(gè)古代醫(yī)術(shù)體系戀戀不舍。