中醫(yī)學(xué)術(shù)流派散論

摘要：本文闡述了中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的幾個(gè)基本概念，提出判斷中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的標(biāo)準(zhǔn)是：第一要有代表性人物，第二要有代表性觀點(diǎn)，第三要有傳承其學(xué)說的代表性著作。認(rèn)為中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的命名是后人給予和約定俗成的，不必強(qiáng)求一致，不一致則反映了多樣性。比較規(guī)范的應(yīng)是《中醫(yī)各家學(xué)說》教材的提法。文章還介紹了浙江歷代的中醫(yī)學(xué)術(shù)流派，即南宋時(shí)期以溫州人氏陳無擇為師祖，以陳氏子弟王碩、孫志寧、施發(fā)、盧祖常等為學(xué)術(shù)骨干的“永嘉醫(yī)派”；金元時(shí)期以義烏朱震亨為鼻祖，以戴元禮、趙氏兄弟、王履、徐用試等為傳承弟子的“養(yǎng)陰派”；明末清初以錢塘人氏張卿子為開山祖，以張志聰、張錫駒為中堅(jiān)人物，并由高世？與仲學(xué)輅為傳承代表的“錢塘醫(yī)派”；以及明萬歷年間以寧波人氏趙獻(xiàn)可為代表的“溫補(bǔ)派”和清末紹興人氏俞根初為代表的“紹派傷寒”。

正文：

學(xué)派眾多，流派林立，是我國中醫(yī)學(xué)發(fā)展史上鮮明的一種文化現(xiàn)象。中醫(yī)歷代學(xué)術(shù)流派既互相爭(zhēng)鳴，又互相滲透與取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而深化了對(duì)中醫(yī)藥理論的認(rèn)識(shí)，補(bǔ)充與完善了中醫(yī)理論體系，提高了中醫(yī)藥的學(xué)術(shù)水平和臨床療效，因而也促進(jìn)了歷代中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展。

中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的概念

學(xué)術(shù)流派是“學(xué)派”與“流派”的泛稱。中醫(yī)界在探討中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的著述中有稱××學(xué)派的，有稱××流派的，也有稱××醫(yī)派(醫(yī)學(xué)流派之簡(jiǎn)稱)和××學(xué)說的，大多并無嚴(yán)格的區(qū)別，直到最近才有了不同的看法。其實(shí)，它們之間既有密切聯(lián)系又有一定區(qū)別?！掇o海》對(duì)“學(xué)派”解釋為：“一門學(xué)問中由于學(xué)說師承不同而形成的派別”；“流派”是“指學(xué)術(shù)、文藝方面的派別”。［1］所謂“學(xué)說”，是指學(xué)術(shù)上自成體系的理論與見解，如中醫(yī)的各家學(xué)說。但同一學(xué)說之中，由于觀點(diǎn)不一，又形成了不同的派別。如河間學(xué)派中的火熱論、攻邪論與養(yǎng)陰論派，《傷寒論》文獻(xiàn)整理中的錯(cuò)簡(jiǎn)論與維護(hù)舊論派。關(guān)于中醫(yī)的學(xué)派，孟慶云認(rèn)為，“在中醫(yī)學(xué)理論體系中，由于學(xué)術(shù)主旨不同，學(xué)說、觀點(diǎn)之異，其學(xué)術(shù)隊(duì)伍中一批有較大影響的醫(yī)學(xué)家發(fā)展承傳的群體稱為學(xué)派”。［2］汪滬雙等認(rèn)為“流派”的概念比“學(xué)派”的概念涉及的范圍要廣，如“‘新安醫(yī)學(xué)’屬廣義上的‘流派范疇’”。［3］

中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的成因與判斷標(biāo)準(zhǔn)

我國中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的形成固然有其社會(huì)背景與學(xué)術(shù)背景，但還有本身的條件與因素，這也就是后人探討的學(xué)術(shù)流派成因或標(biāo)準(zhǔn)問題。對(duì)此，我國中醫(yī)界歷來的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)不盡統(tǒng)一，可謂仁者見仁，智者見智，各執(zhí)一說。有的認(rèn)為，學(xué)說與師承是基本條件；有的認(rèn)為，學(xué)說才是根本標(biāo)準(zhǔn)，師承關(guān)系只能作為參考；還有的認(rèn)為，除了學(xué)說和師承外，還必須要有傳世之作以影響后人，等等。其實(shí)，這些專家學(xué)者所提出的標(biāo)準(zhǔn)基本點(diǎn)還是一致的，只是角度不同與詳略不一而異。綜合各種論點(diǎn)，全面地分析中醫(yī)發(fā)展史上著名學(xué)術(shù)流派的成因，可以這樣認(rèn)識(shí)形成中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的主要條件，或者說判斷標(biāo)準(zhǔn)，即，第一，首先要有代表人物。這個(gè)或這些人物可以是宗師，也可以是其繼承者。但這個(gè)或這些人物必須是其鮮明學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的提出者，是一個(gè)或一些有影響的學(xué)術(shù)帶頭人。第二，要有一批傳承和發(fā)展其學(xué)說的人物。因?yàn)閷W(xué)術(shù)流派要“流”，不“流”則何談對(duì)后世影響；再說，既是“派”，總得有幾個(gè)人物，個(gè)人何以成派。但這些傳承者不必非是親炙或私淑的師承關(guān)系。第三，在學(xué)術(shù)上要有創(chuàng)新，在理論或方法上標(biāo)新立異，旗幟鮮明。或者在一門學(xué)問之中創(chuàng)立了新的學(xué)說，或者提出了該學(xué)說中不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，或者治學(xué)上有獨(dú)特的風(fēng)格與方法。第四，要有一些代表著作。這些著作要能記載和反映該學(xué)術(shù)流派的學(xué)術(shù)思想與治學(xué)方法。如果簡(jiǎn)單歸納，只有三條標(biāo)準(zhǔn)，即代表性人物、代表性觀點(diǎn)與代表性著作。

中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的命名

我國歷史上的各個(gè)中醫(yī)學(xué)術(shù)流派，都是歷經(jīng)一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中自然而然形成的。其鮮明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與主張，往往由某學(xué)術(shù)流派成員自己提出，但又為歷代醫(yī)家所公認(rèn)。但對(duì)某學(xué)術(shù)流派的命名，則往往是后人給予和約定俗成的。正因如此，中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的命名不盡統(tǒng)一。有以代表性人物命名的，如河間派、丹溪派；有以學(xué)科命名的，如醫(yī)經(jīng)派、經(jīng)方派、傷寒派；有以觀點(diǎn)或?qū)W說命名的，如補(bǔ)陰派、溫補(bǔ)派、匯通派；有以地域命名的，如易水派、新安派、紹派傷寒，等等。不統(tǒng)一反映了多樣性，故不必強(qiáng)求一致。

中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的類別

在中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，學(xué)術(shù)流派燦若群星。一般認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)派的真正形成是在金元時(shí)代，以劉完素、張從正、李東垣與朱丹溪為代表的四大家，其依據(jù)是清·紀(jì)昀在《四庫全書總目提要》中提出的“儒之門戶分于宋，醫(yī)之門戶分于金元”。近代中醫(yī)學(xué)者謝利恒先生在《中國醫(yī)學(xué)源流論》中說：“北宋以后，新說漸興，至金元而大盛。張劉朱李之各創(chuàng)一說，競(jìng)排古方，猶儒家之有程朱陸王。”但也有學(xué)者認(rèn)為，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，由于受當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴學(xué)術(shù)氛圍的影響，醫(yī)家在臨床中就有偏重針灸、主用方藥和強(qiáng)調(diào)切脈的三個(gè)流派。任應(yīng)秋先生認(rèn)為，漢代已有“醫(yī)經(jīng)”和“經(jīng)方”學(xué)派。［4］《漢書·藝文志》說：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜?！薄敖?jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之劑，以通閉解結(jié)，反之于平?！?/p>

至于中國古代究竟有多少中醫(yī)學(xué)術(shù)流派，可謂說法紛紜。謝利恒先生在《中國醫(yī)學(xué)源流論》提出有劉河間學(xué)派、李東垣學(xué)派、張景岳學(xué)派、薛立齋學(xué)派、趙獻(xiàn)可學(xué)派、李士材學(xué)派等；范行準(zhǔn)先生在《中國醫(yī)學(xué)史略》提出有河間學(xué)派、易水學(xué)派、東垣學(xué)派、丹溪學(xué)派、折衷學(xué)派、服古學(xué)派、叛經(jīng)學(xué)派等；《中醫(yī)各家學(xué)說》二版教材提出有河間、易水、傷寒、溫病四大學(xué)派，四版教材提出醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、河間、易水、傷寒、溫?zé)帷R通七大醫(yī)學(xué)流派；而《中醫(yī)各家學(xué)說》五、六版教材則提出了傷寒、河間、易水、丹溪、攻邪、溫補(bǔ)、溫病七個(gè)醫(yī)學(xué)流派。

查閱近幾年發(fā)表的論述中醫(yī)學(xué)術(shù)流派的文獻(xiàn)，基本上還是沿襲五、六版《中醫(yī)各家學(xué)說》教材的說法。仔細(xì)分析起來，這些說法都有其依據(jù)，只是沒有嚴(yán)格區(qū)分“學(xué)派”與“流派”。如“丹溪”學(xué)派，其實(shí)是河間學(xué)派中的一個(gè)流派。正如任應(yīng)秋先生所說：“傳劉完素之學(xué)的，有兩大醫(yī)家。一為張從正，一為朱震亨?！娱g之學(xué)到了朱震亨又為之一變，而為河間學(xué)派之滋陰論者。”［4］

浙江歷代的主要中醫(yī)學(xué)術(shù)流派

浙江中醫(yī)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，以其名醫(yī)輩出、醫(yī)著宏富、世醫(yī)眾多與學(xué)術(shù)流派林立等特色在我國中醫(yī)學(xué)歷史長(zhǎng)河中留下了輝煌一頁。尤其是高舉“養(yǎng)陰”大旗的以浙江義烏人氏朱震亨為開山祖的“丹溪派”，不僅在金元時(shí)期成為中醫(yī)學(xué)術(shù)流派四大家之一，在我國歷代醫(yī)家中影響久遠(yuǎn)，且極早影響了日本的漢方醫(yī)家，致使日本在公元14世紀(jì)即成立了傳承其學(xué)說的“丹溪學(xué)社”，對(duì)此，史料有著重彩濃墨的闡述。再如淋漓發(fā)揮薛立齋溫補(bǔ)學(xué)說的明代萬歷天啟年間浙江寧波人氏趙獻(xiàn)可為代表的“溫補(bǔ)派”，以及以清末名醫(yī)紹興人氏俞根初為鼻祖的具有江南地方特色的“紹派傷寒”，醫(yī)史文獻(xiàn)也多有記載。但尚有“永嘉醫(yī)派”和“錢塘醫(yī)派”兩大醫(yī)學(xué)流派，由于論及不多，必須推介一番。

南宋淳熙至淳？，大約公元1174～1244年間，正相當(dāng)于北方劉完素、張子和、張?jiān)?、李東垣學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)入高潮，河間、易水兩大學(xué)派形成之時(shí)，南方的浙江溫州地區(qū)形成了以陳無擇為龍頭，以陳氏弟子王碩、孫志寧、施發(fā)、盧祖常、王？為骨干的“永嘉醫(yī)派”。這一醫(yī)學(xué)流派，以《三因方》為理論基石，圍繞編著、增修、校正、評(píng)述、批評(píng)《易簡(jiǎn)方》，開展了熱烈的學(xué)術(shù)研究和論爭(zhēng)。共同開創(chuàng)了宋金元時(shí)期醫(yī)學(xué)流派爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)繁榮的局面。(詳見劉時(shí)覺編著的《永嘉醫(yī)派研究》，中醫(yī)古籍出版社2000版)。

“錢塘醫(yī)派”指的是明末清初，以錢塘醫(yī)家(今杭州)張卿子為開山祖，以張志聰、張錫駒為中堅(jiān)人物，并由高世？與仲學(xué)輅為傳承代表的，以侶山堂為主要活動(dòng)場(chǎng)所，集講學(xué)、研經(jīng)與診療活動(dòng)為一體的，以維護(hù)舊論為學(xué)術(shù)主張的醫(yī)學(xué)流派。最早提及“錢塘醫(yī)派”的，當(dāng)為清中葉后期名醫(yī)陳念祖。因?yàn)闃O其推崇張志聰及其門人高世？等編撰的《傷寒論集注》與《本草崇原》，故在所撰《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》中稱贊“大作者，推錢塘”，并注曰：“張志聰，號(hào)隱庵；高世？，號(hào)士宗，俱浙江錢塘人也……各出手眼，以發(fā)前人所未發(fā)，為后漢第一書?！鼻迥┘敖F(xiàn)代中醫(yī)學(xué)者，大多稱之為“錢塘二張”或“錢塘三張”。任應(yīng)秋先生指出：“錢塘張卿子、張志聰師弟，以及長(zhǎng)樂陳念祖等都是這一派的代表人物，這可以說是維護(hù)舊論最有力的一派?！保?］又如張志斌、張祥序在《中國醫(yī)學(xué)通史·古代卷》論及清代傷寒學(xué)派主張維護(hù)原有編次醫(yī)家時(shí)指出：“(1)錢塘‘二張’：指張志聰與張錫駒二人。此二人同鄉(xiāng)，又同出一師(張遂辰)，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)亦頗有相同之處，治傷寒學(xué)，均主張維護(hù)原有編次?！睆埶斐?即張卿子)是明末錢塘名醫(yī)，系明代傷寒學(xué)派維護(hù)原有編次的發(fā)端者，他的主張為其學(xué)生張志聰、張錫駒繼承并發(fā)揚(yáng)，故合稱“錢塘三張”順理成章。也有以張志聰?shù)柔t(yī)家講學(xué)與診療場(chǎng)所——侶山堂為稱謂來論及“錢塘醫(yī)派”的，如張瑞賢在《中國醫(yī)學(xué)通史·古代卷》闡述清代藥物學(xué)研究概況時(shí)提出：“《本草崇原》為張志聰?shù)奈赐旮?，?jīng)其門人高世？繼續(xù)完成，可說是侶山堂學(xué)派對(duì)藥物理論研究的代表作。”竹劍平等比較全面地論述了該學(xué)術(shù)流派的代表人物、醫(yī)事活動(dòng)與學(xué)術(shù)思想。［5］之后，又有陳春圃將“錢塘學(xué)派”與“丹溪學(xué)派”、“溫補(bǔ)學(xué)派”、“紹派傷寒”作為浙江四大主要中醫(yī)學(xué)術(shù)流派予以介紹。［6］

筆者以為“錢塘學(xué)派”改稱“錢塘醫(yī)派”為妥。因?yàn)椋Q“錢塘學(xué)派”不能從名稱上反映中醫(yī)藥學(xué)科屬性，不易與其他學(xué)科區(qū)別；二者“錢塘三張”及其傳人，都未能在中醫(yī)學(xué)上構(gòu)建起獨(dú)樹一幟的學(xué)說體系，他們夠不上一個(gè)學(xué)派。但他們?cè)凇秲?nèi)經(jīng)》、《傷寒論》與《本草經(jīng)》等中醫(yī)藥經(jīng)典著作整理與基礎(chǔ)理論研究方面，一以貫之地提出了自己“維護(hù)舊論”的學(xué)術(shù)主張，并且首開集體研究之先河，有著自己的治學(xué)特色。故視其為“醫(yī)經(jīng)”學(xué)派中的一個(gè)流派則比較合適，“醫(yī)派”是“醫(yī)學(xué)流派”的簡(jiǎn)稱。

總之，開展與加強(qiáng)對(duì)我國醫(yī)學(xué)流派的研究，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)各個(gè)醫(yī)學(xué)流派產(chǎn)生與發(fā)展的歷史規(guī)律，不僅僅是為了科學(xué)地評(píng)價(jià)他們?cè)谥嗅t(yī)學(xué)發(fā)展史上的作用與地位，更重要的是以史為鑒、古為今用，推進(jìn)中醫(yī)藥理論的創(chuàng)新，促進(jìn)當(dāng)代中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的繁榮與提高。

參考文獻(xiàn)

［1］夏征農(nóng)主編.辭海［M］.上海：上海辭書出版社，1999：2947.

［2］孟慶云.論中醫(yī)學(xué)派［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1998，(8)：432.

［3］汪滬雙，等.試論新安醫(yī)學(xué)的“學(xué)派”與“流派”［J］.中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2000，(4)：3.

［4］任應(yīng)秋.學(xué)派爭(zhēng)鳴在祖國醫(yī)學(xué)發(fā)展中的貢獻(xiàn)［J］.上海中醫(yī)藥雜志，1979，(5)：41.

［5］竹劍平，等.試論錢塘學(xué)派［J］.浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1985，(4)：36.

［6］陳春圃.浙江中醫(yī)主要學(xué)術(shù)流派［J］.中華醫(yī)史雜志，1999，(4)：235.

浙江中醫(yī)學(xué)院（杭州，310053） 胡濱