張燦玾對經典醫(yī)籍研究的貢獻

關鍵詞：張燦玾 中醫(yī)經典 文獻研究

摘要：張燦玾教授從事中醫(yī)文獻整理研究數十年，為古醫(yī)籍的整理研究、中醫(yī)文獻學科理論建設作出了很大貢獻。在經典醫(yī)籍的研究方面，頗具心得，提出了許多獨到的見解。本文重點介紹了先生對《內經》、《難經》、《針灸甲乙經》、《傷寒論》等經典醫(yī)籍的研究心得，以及運用經典醫(yī)籍指導臨床辨證用藥的經驗，以期對研讀經典醫(yī)籍者有所啟迪。

張燦玾，男，1928年7月生，山東中醫(yī)藥大學終身教授，博士生導師，教育部重點學科中醫(yī)醫(yī)史文獻學科學術帶頭人，全國著名中醫(yī)文獻學家。先生從事中醫(yī)醫(yī)療、教學、科研工作近60年，在中醫(yī)臨床、古籍整理、經典醫(yī)籍研究、中醫(yī)文獻學科理論建設和人才培養(yǎng)等方面作出了突出貢獻，兩次被山東省委、省政府選拔為“山東省專業(yè)技術拔尖人才”，享受國務院特殊津貼。

自上世紀60年代中期以來，先生致力于中醫(yī)古籍的整理研究，先后被衛(wèi)生部指定為華北山東片古籍整理學術牽頭人、學術評審組組長、國家中醫(yī)藥管理局重大中醫(yī)藥科技成果評審委員，承擔和完成了國家中醫(yī)藥管理局重點課題多項，出版了《針灸甲乙經校注》、《黃帝內經素問校釋》等12部學術著作，多次獲得國家及省部級獎勵。在中醫(yī)文獻學科的理論建設方面，先生撰寫了百余萬字的《中醫(yī)古籍文獻學》，為該學科的理論建設作出了貢獻。在經典醫(yī)籍的研究方面，提出了許多獨到的見解。

經典醫(yī)籍研究心得

1.《黃帝內經》的研究

《黃帝內經》作為中醫(yī)理論的淵藪，對其進行研究者代不乏人。先生在前人研究的基礎上，結合自己多年研究的成果，撰寫了70余萬字的《黃帝內經文獻研究》一書(尚未正式出版)。該書對《黃帝內經》的作者、形成年代、流傳演變及學術淵源等諸多問題，進行了深入的研究，提出了新的學術觀點。

有關《黃帝內經》的成書年代，先生認為今本《素問》與《靈樞》當是取材于先秦、成編于西漢、補亡于東漢、增補于魏晉或南北朝、補遺于唐宋。①取材于先秦?！端貑枴放c《靈樞》的引書中，有諸多與陽慶禁方書名稱相同或相近者，如《素問·病能論》：“《上經》者，言氣之通天也；《下經》者，言病之變化也；《金匱》者，決死生也；《揆度》者，切度之也；《奇恒》者，言奇病也?！薄鹅`樞·寒熱病》對經脈有“臂”、“足”之稱，如“腋下動脈，臂太陰也，名曰天府?！贝伺c馬王堆醫(yī)書《足臂十一脈灸經》之稱謂亦同。此可說明其引用的文獻，必有諸多源于先秦之舊籍，或有的內容為漢以前之遺作。②成編于西漢。雖有人言其成書于戰(zhàn)國或周秦時期，然漢以前今存文獻，均無“醫(yī)經類”之書的記載。另據《素問》、《靈樞》中諸多涉及于天文、歷法、五行與五臟之文，均與西漢有關文獻相吻合。確認其成編于西漢，與當時的歷史背景與科學文化的發(fā)展水平比較契合。③補亡于東漢。《內經》成書之后，經戰(zhàn)亂之災，必有所散亡。據錢超塵《內經語言研究》列舉的《素問》“四氣調神大論”、“八正神明論”、“離合真邪論”、“針解篇”，《靈樞》之“外揣”、“經別”等篇韻文的研究，發(fā)現東漢音和西漢音的不同。說明似此等文例，極有可能為東漢人所增補。或搜求遺文而加以補充，或全系新撰而成的篇文，惟今亦難詳考。④增補于魏晉或南北朝。晉初皇甫謐《針灸甲乙經》序文已言及《內經》“有所亡失”。而今存王冰次注本《素問》與全元起本篇目及《太素》相校，多出運氣七篇大論。據王冰序云，似張公秘本中已有之。此部分內容，晉以前及《甲乙經》中均未論及，故其或當魏晉南北朝時所補。⑤補遺于唐宋。王冰注本缺“刺法”、“本病”兩篇，然林億新校正《素問》時，已有此二篇流傳于世。林億等觀其文義，認為是后人依托，故未予認定。［1］

根據《素問》、《靈樞》的內容，先生提出了中醫(yī)的臟腑功能系統(tǒng)的新觀點。其內容包括水谷傳化之府、水液代謝之府、呼吸氣化之府、營血循環(huán)之府、神志活動之府、生殖化育之府。如“水谷傳化之府”，包括口、咽、胃上脘、胃、胃下脘、小腸、大腸、魄門等臟器，其中之水液，部分滲溢入于三焦、膀胱，另外通過脾的作用，共同完成水谷的運化。

2.《難經》的研究

《難經》作為解經之作，人們一直認為其所解之經為《內經》。先生認為《難經》所解之經似非《內經》。因為《難經》的設問之辭主要有三種類型：一是“經言”類，共有26難，占總數的近三分之一；二是書言類，僅有2難(第六十三、六十四難)，均稱“《十變》言”；三是徑言類，即直接提出問題者，既不引經也不引書，共有53難。在“經言”類與徑言類中，有一個共同的現象就是，有些問題見載于《內經》，有的問題與《內經》文異而義同，有的問題則題同而義異，有的問題不見載于《內經》。如《難經·七難》言三陽三陰之至，《素問·平人氣象論》有三陽而無三陰。另外《難經》十九難“脈有逆順，男女有恒”及二十難“脈有伏匿”等，不見于《內經》。而《難經》十七難、二十一難所言“經言”之文，卻見于《脈經》引“扁鵲診諸反逆死脈要訣”。根據這一情況，先生認為《難經》所解之經，有可能是《扁鵲內經》或《外經》中的部分經文。其中含有與《黃帝內經》相同者，其原因是扁鵲內、外經很有可能與黃帝內、外經同為托名之作，時人在編纂該書時，均使用了當時存世的相同素材，如經脈、刺灸等，故有些問題則可同時見載于兩書中。

3.《針灸甲乙經》的研究

《針灸甲乙經》是我國現存最早的一部針灸學專著。先生作為《針灸甲乙經校注》的主編，對《甲乙經》進行了深入的研究，撰寫了5萬余字的“校注后記”。對《甲乙經》的作者生平及成書年代、名稱及卷數、版本源流、內容體例、林億等新校正基本情況、對后世的影響等情況進行了詳細論述。

在《甲乙經》版本源流及現存版本考析方面，先生認為《甲乙經》的傳本系統(tǒng)主要有三：一是醫(yī)統(tǒng)本，即《醫(yī)統(tǒng)正脈全書》本；二是正統(tǒng)本，即明·英宗二年正統(tǒng)丁已重刊本；三是藍格本，書末有“熙寧二年四月二十三日進呈奉圣旨鏤版施行”，現收入《東洋善本醫(yī)學叢書》。三本之中，醫(yī)統(tǒng)本流傳最廣，影響最大；正統(tǒng)本尚未發(fā)現其刊本的有關資料，僅見少量殘本，皆抄本；藍格抄本為目前僅知的孤本。

在《甲乙經》新校正的基本情況解析方面，先生對其校勘方法及校記書寫的條例進行了總結，對林億等新校正給予了高度地評價?！都滓医洝沸滦Ｕ?，①旁據他書互校者，計有260余條，其中據《素問》校者200余條，據《靈樞》校者僅24條。結合《素問》新校正引用《靈樞》較少，且特出“惜不全”之說，可進一步證實，林億等所見《靈樞》傳本殘缺較甚。②別本對校者，約有200余條。③引注旁校者，約有130余條。④屬林億等自按者，多為對經文或校文的說明及少數語詞的釋文。⑤小字注文似非盡為新校正語。先生指出，認真研究和總結林億等校書經驗，對進一步發(fā)展?？睂W理論和古醫(yī)籍的整理，都具有十分重要的意義。［2］

關于《甲乙經》對后世的貢獻，先生將其歸納為四條。一是弘揚《內經》學術；二是合三書，打破原經文篇序，使事類相從，易于尋覽；三是保留了《明堂》的基本內容；四是形成了針灸學術的經典性專著，不僅對我國醫(yī)學的發(fā)展有卓越的貢獻，而且在國際上對傳播中醫(yī)學術，也有深遠的影響。

4.張仲景著作的研究

在仲景著作的文獻研究方面，先生根據歷代史志、書目著錄及古醫(yī)籍的征引情況，對仲景著作、《傷寒雜病論》傳本、《傷寒論》的內容與體例等方面進行了深入的研究，認為“《傷寒雜病論》雖佚，然就今存古文獻而論，當以《脈經》、《千金翼》及王洙所得舊藏本，或更接近原書內容?！?/p>

在仲景醫(yī)方來源的研究方面，先生認為其來源有三：一是源于漢人醫(yī)學文獻中。在仲景之前已有有名醫(yī)方存世。這從王叔和《脈經》中保留的不見于《傷寒論》、《金匱要略》的數十首方名及《金匱要略》引“侯氏黑散”等方，似可得到證實。二是源自師長之手。仲景之學原有師承，如張杲《醫(yī)說》云：“后漢張機……受術于同郡張伯祖?！薄短接[·方術部·醫(yī)二》亦有記載。三是出自仲景個人。仲景繼承前人經驗，結合自家體會，自制醫(yī)方若干。

在《傷寒論》、《金匱要略》方對方劑學貢獻的研究方面，先生認為，仲景醫(yī)方的類型有單方、復方、合方，其應用方法有內服方、外用方、導藥方、坐藥方等，其劑型有水劑、丸劑、酒劑、散劑、栓劑等。以上情況，反映出漢末方劑的發(fā)展，已達到比較高的水平。

經典醫(yī)籍指導臨床實踐

先生的祖父士洲公、父親樹乾公皆為當地名醫(yī)，受其熏陶，先生自幼酷愛醫(yī)學，勤于書卷。在臨證之余，喜讀經典醫(yī)籍，兼及經史子集，涉獵極廣。在數十年的古醫(yī)籍整理研究過程中，更是飽覽群書。先生常以經典醫(yī)籍的理論為指導，從前賢的論述和經驗中受到啟迪，臨證遣方用藥，每能獲效迅速。如在“呼吸系病診治一得”［3］一文中，先生對感冒、咳喘病證的論述及診治經驗，既反映了先生深厚的理論功底，也反映出經典醫(yī)籍對指導臨床辨證施治的重要意義。

1.根據經典醫(yī)籍確立治則與治法

有關感冒的治法，前人多有論述。如《素問·至真要大論》有“風淫于內，治以辛涼，佐以苦，以甘緩之，以辛散之?！薄秱摗诽岢龅慕獗戆l(fā)汗諸法及方證等，均為要法。

解表之法，有辛溫、辛涼之別。先生根據《傷寒論》太陽病篇第96條小柴胡湯服法：“溫覆微汗愈”，陽明病篇230條：“陽明病，脅下硬滿……身■然汗出而解。”基于上述兩條經文，先生認為“感冒早期，或無汗，或汗出不徹者，必盡快求得汗出。”以此為病邪謀去路，發(fā)汗只是手段，祛邪才是其目的。發(fā)汗之藥，必以輕開宣發(fā)為是。若是沉降重滯者，則有礙于發(fā)汗。

凡遇感冒強令熱退而外邪不解，常感周身不適者，先生常以小發(fā)其汗法治之。師法于張仲景《傷寒論》桂麻各半湯與桂二麻一湯等小發(fā)汗劑之意。

痰飲咳喘，以秋冬季為甚，重者常見面目浮腫，倚息不得臥，痰稀或粘滯不易出。先生治療此病，遵從仲景《金匱·痰飲咳嗽病》“病痰飲者，當以溫藥和之”的原則，以小青龍湯為主方。并提出治療本病的四條原則：一是治本病以“溫化”為主，盡量少用苦寒類藥，以本病重在促進肺氣之布化，寒則不利于陽氣的溫煦。二是小青龍湯中干姜、五味子、細辛三藥，至關重要。干姜、五味子一散一斂，正可助肺氣之開闔作用。細辛性味辛溫，《本經》謂“主咳逆”，《別錄》謂“溫中下氣，破痰，利水道”，故特適用于慢性痰飲咳嗽。三是凡心肺氣虛者，不可用麻黃，喘可用杏仁。此正仲景所謂“麻黃發(fā)其陽也”。四是凡有水氣泛濫，可加桂枝、茯苓，以化氣利水。

2.研讀古籍，辨識今誤

當今治感冒之方，多以辛涼平劑銀翹散為主，但有感冒初期過用苦寒重劑之弊。先生結合古醫(yī)籍所論，首先對方源出處及前人組方用藥之意進行了分析，進而說明“今之治感冒者，時見起始即用大苦大寒之藥，既違前哲遺訓，又不合乎病情?！保?］據先生考證，銀翹散原系吳鞠通根據葉天士先生治溫病初起之病案用藥組合而成?！杜R證指南醫(yī)案》雖于風溫、溫熱兩門中，發(fā)病初期有用此法的案例，但在風、寒兩門中，治外感初起尤以辛散為主。

今人治感冒，多有在感冒初期，于辛涼解表藥中大劑量使用大青葉、板藍根者。然考之古醫(yī)籍，大青葉之藥用方，如《千金方·傷寒》有五首方用大青，乃治腑臟溫病陰陽毒等??；《外臺》卷一諸論傷寒方有大青，亦屬主治傷寒溫病有熱毒之方。板藍根之組方，今見于《醫(yī)方集解》普濟消毒飲，云“治大頭天行，初見憎寒體重，次傳頭面腫盛，目不能開，上喘，咽喉不利，口渴舌燥?！毕壬J為此二味藥，味苦性寒，與治外感初起宜從表解而用辛溫或辛涼之法，頗難協(xié)調；且其味甚苦，易傷胃氣，性寒則沉降，不利于發(fā)散。若用量偏大，時見用之不當而引起某些壞證，當審慎注意。如此研讀古醫(yī)籍，對臨床辨證用藥頗有指導意義。

經典醫(yī)籍作為中醫(yī)藥學術的淵藪，是前人臨證經驗和醫(yī)學成就的系統(tǒng)總結。歷代醫(yī)家無不習讀之，并從中汲取營養(yǎng)，受到啟迪。要想發(fā)展中醫(yī)學術，提高臨床療效，更不應該忽視經典醫(yī)籍的作用。鄧鐵濤老曾呼吁：“為了更有成效的創(chuàng)新，全國中醫(yī)，特別是中青年中醫(yī)，都先來個大溫課，重讀四大經典與歷代名家學說，以提高臨床和理論水平。在這個基礎上，中醫(yī)學與21世紀的最新科技相結合，走自己的路，才能闖出新天地，才能為世界人民的健康作出新貢獻?！保?］

參考文獻

［1］柳長華，徐春波.張燦玾學術經驗輯要［M］.濟南：山東科學技術出版社，2001：77～82.

［2］張燦玾.針灸甲乙經校注［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1996：1936～1940.

［3］佘靖.碥石集［M］.上海：上海中醫(yī)藥大學出版社，2002：335，6.

山東中醫(yī)藥大學中醫(yī)文獻研究所(濟南，250014)徐春波