王清任

王清任，字勛臣，河北省玉田縣人，清乾隆33年至道光11年（1768-1831），世居玉田縣鴨鴻橋。他曾做過武庫生，后至北京行醫(yī)，是嘉慶至道光年間的名醫(yī)。

王清任的著作為《醫(yī)林改錯》，這是一部幾百年來令醫(yī)學界爭論不休的書。書中主要闡述了兩各方面的觀點。其一便是“改錯”，王清任認為，我國古代醫(yī)書中對人體臟腑的位置、大小和重量的描述并不確切，他曾在瘟疫流行的災區(qū)觀察未掩埋的兒童尸體300多例，逐一進行了解剖和觀察，繪制了大量的臟腑圖。他認為前世許多醫(yī)書的講法不正確，須改正，故書名便為《醫(yī)林改錯》；另一主要內容主要表明了他對人體氣血的一個特殊的認識。他認為氣與血皆為人體生命的源泉，但同時也是致病因素。不論外感內傷，對于人體的損傷，皆傷于氣血而非臟腑。氣有虛實：實為邪實，虛為正虛；血有虧瘀，虧為失血，瘀為阻滯。他認為瘀血是由于正氣虛，推動無力造成的，故血瘀證皆屬虛中夾實。故而他倡導“補氣活血”和“逐瘀活血”兩大法則，這就是他的著名的“瘀血說”。

后世醫(yī)家對他的評價褒貶不一，有人認為他的學說中對于臟腑進行了明確的劃分，是一種形態(tài)學上的準確化過程。但是，大部分的中醫(yī)學者認為，中醫(yī)學在幾千年來對于“臟腑”的定義，從未真正使用過解剖學和形態(tài)學的方法，“臟腑”，在中醫(yī)學的理論體系當中始終是以“陰陽五行”、“八卦九宮”等進行分類和定義的?！芭K腑”在中醫(yī)學的診斷和治療當中，始終是一種功能化的概念，而非實實在在的器官。而《黃帝內經》當中也提到過臟腑的大小和重量等，甚至有人認為《內經>當中，甚至沒有說對肝臟的位置。

實際上，很多學者在深層次的體悟之后發(fā)現(xiàn)，其間對于臟腑的重量、大小等數(shù)字上的描寫，蘊藏著高深的數(shù)術學的內容。在中國文化的歷程中，數(shù)術學說的神秘和深奧常使得很多人認為那是一種純意識的東西，而非現(xiàn)實存在，還有人始終對其抱有懷疑甚至排斥的態(tài)度。但不論人們在主觀意識上是否定還是肯定，“數(shù)術學”在中國文化的歷史進程中占據著相當重要的位置，可以說深入到了各個領域，并貫穿始終，中醫(yī)學說更是如此。既然很多人都已經承認中醫(yī)對于臟腑的認識并非形態(tài)認識，而主要是功能性的定義，那么為什么在《黃帝內經》這部奠基的理論著作中出現(xiàn)了類似形態(tài)學的內容呢？從該書的理論水平上來講，與整體思想不一致的觀點和論述，也決不會收載其中。

因此，我們不必把中醫(yī)學描述重量和大小的數(shù)字具體畫，也就不會為其中的數(shù)字是否需要修改和準確化而大費周章了。同樣的道理，肝臟的位置，也不是指現(xiàn)代解剖學說中的肝臟，而是一種由“肝氣上升”、“肺氣下降”理論，和“左升右降”的氣機循行特點，共同衍生出來的“肝位居左”的功能化概念。因此，很多醫(yī)家對于王清任的“改錯”持否定態(tài)度，并有“醫(yī)林改錯，越改越錯”的說法。

而對于他的第二大理論，關于“瘀血”的學說，同樣存在兩方面的評價。一方面，在理論上，有人說他創(chuàng)立的瘀血學說補充了中醫(yī)病機學和方藥學；但也有人認為王氏是在尸場對多具尸體進行了實地的考察和解剖而得出結論的，從研究方法上來講并不符合傳統(tǒng)的中醫(yī)認知法則，而且它所說的“瘀血”，實際上應該說是“死血”，失去了生命的人，身上的血液自然不會是流動的。

而中醫(yī)理論中所講的“瘀血”，也并不都是肉眼可見的。但是在立法和用方上，大多數(shù)的醫(yī)家對其評價卻十分肯定。

他在瘀血證的治則治法上有了很大的創(chuàng)新，認識非常深刻，其間進行了更深透的分析，還留下了“膈下逐瘀湯”、“血府逐瘀湯”之類的優(yōu)秀方劑。但在使用時必須辨證準確，才能使用這種方法，也不能僅限于氣血致病的學說，為醫(yī)者時時不可或忘辨證論治的原則，靈活機變，隨證加減。

雖然后世醫(yī)家對王清任的《醫(yī)林改錯》有著褒貶不一的評價，但是他肯于實地觀察，親自動手的精神值得肯定。他為醫(yī)世者留下了寶貴的資料，在瘀血證的立法及方劑的創(chuàng)立上，其發(fā)揚和革新有著很大的學術價值。