中國(guó)古代史學(xué)著作。北宋司馬光撰。全書(shū)294卷，另有《目錄》30卷，《考異》30卷?！锻ㄨb》記載了周威烈王二十三年（前403）到后周世宗顯德六年（959）共1362年的歷史。

　　司馬光曾患?xì)v代史籍浩繁，學(xué)者難以遍覽，因欲撮取其要，撰編年史。初成《通志》8卷，起戰(zhàn)國(guó)至秦二世，表進(jìn)于朝，引起宋英宗的重視。治平三年（1066），詔置書(shū)局于崇文院，繼續(xù)編纂。宋神宗即位，賜書(shū)名為《資治通鑒》，并序以獎(jiǎng)之。元豐七年（1084）書(shū)成。

　　《通鑒》由司馬光總其大成，協(xié)修者有劉恕、劉攽、范祖禹3人。劉恕博聞強(qiáng)記，自《史記》以下諸史，旁及私記雜說(shuō)，無(wú)所不覽，對(duì)《通鑒》的討論編次，用力最多。劉攽于漢史、范祖禹于唐史，都有專深的研究。他們分工合作，各自作出了重要貢獻(xiàn)。最后，由司馬光修改潤(rùn)色，寫(xiě)成定稿。其中是非予奪，一出于光?！　　锻ㄨb》征引史料極為豐富，除十七史外，所引雜史諸書(shū)達(dá)數(shù)百種。書(shū)中敘事，往往一事用數(shù)種材料寫(xiě)成。遇年月、事跡有歧異處，均加考訂，并注明斟酌取舍的原因，以為《考異》?！锻ㄨb》具有相當(dāng)高的史料價(jià)《資治通鑒》書(shū)影值，尤以《隋紀(jì)》、《唐紀(jì)》、《五代紀(jì)》史料價(jià)值最高。

　　《通鑒》是一部編年體的通史，按時(shí)間先后敘次史事，往往用追敘和終言的手法，說(shuō)明史事的前因后果，容易使人得到系統(tǒng)而明晰的印象。它的內(nèi)容以政治、軍事的史實(shí)為主，借以展示歷代君臣治亂、成敗、安危之跡，作為歷史的借鑒。但書(shū)中在敘述歷代統(tǒng)治階級(jí)活動(dòng)的同時(shí)，也敘述了各族人民的生活與斗爭(zhēng)。

　　《通鑒》因司馬光一人精心定稿，統(tǒng)一修辭，故文字優(yōu)美，敘事生動(dòng)，且有相當(dāng)高的文學(xué)價(jià)值，歷來(lái)與《史記》并列為中國(guó)古代之史家絕筆。于敘事外，還選錄了前人的史論97篇，又以"臣光曰"的形式，撰寫(xiě)了史論118篇，比較集中地反映了作者的政治、歷史觀點(diǎn)。對(duì)歷史上有關(guān)圖讖、占卜、佛道等宗教迷信，采取了批判的態(tài)度，是史學(xué)思想的重要進(jìn)步。

　　《通鑒》成書(shū)后，元豐八年，范祖禹、司馬康、黃庭堅(jiān)、張舜民等奉命重行校定，元祐元年（1086）校定完畢，送往杭州雕版，元祐七年刊印行世。今元祐本已不可見(jiàn)。南宋高宗紹興二年（1132）有余姚重刻本，亦多殘缺。近年中華書(shū)局據(jù)清胡克家翻刻的元刊本，加以標(biāo)點(diǎn)校勘，重新出版，是《通鑒》最好的版本。

　　《疏證》除廣倉(cāng)學(xué)宭叢書(shū)本外，有《遺書(shū)》本，曾兩次印布；初名《王忠愨公遺書(shū)》，所收《疏證》系鉛印本；續(xù)印名《海寧王靜安先生遺書(shū)》，系石印本。今據(jù)《遺書(shū)》兩本互校，有初印不誤而續(xù)印諸誤者，亦有續(xù)印改正者，皆擇是而從，其有兩本皆誤，或所據(jù)今本有誤為王氏所未正者，略出案語(yǔ)，以為說(shuō)明。

　　昔元和惠定宇征君作《古文尚書(shū)考》，始取偽古文《尚書(shū)》之事實(shí)文句，一一疏其所出，而梅書(shū)之偽益明。仁和孫頤谷御復(fù)用其法，作《家語(yǔ)疏證》，吾鄉(xiāng)陳仲魚(yú)孝廉?dāng)⒅唬骸笆仟q捕盜者之獲得真贓?！闭\(chéng)哉是言也。余治《竹書(shū)紀(jì)年》，既成《古本輯?！芬痪?，復(fù)怪今本《紀(jì)年》為后人搜輯，其跡甚著，乃近三百年學(xué)者疑之者固多，信之者亦且過(guò)半。乃復(fù)用惠、孫二家法，一一求其所出，始知今本所載殆無(wú)一不襲他書(shū)。其不見(jiàn)他書(shū)者，不過(guò)百分之一，又率空洞無(wú)事實(shí)，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調(diào)停，糾紛之因，皆可剖析。夫事實(shí)既具他書(shū)，則此書(shū)為無(wú)用；年月又多杜撰，則其說(shuō)為無(wú)征。無(wú)用無(wú)征，則廢此書(shū)可，又此《疏證》亦不作可也。然余懼后世復(fù)有陳逢衡輩為是紛紛也，故寫(xiě)而刊之，俾與《古本輯?！凡⑿醒伞６∷让舷?，海寧王國(guó)維。

　　《竹書(shū)紀(jì)年》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（公元前475年～公元前221年）魏國(guó)的史書(shū)，此書(shū)原來(lái)沒(méi)有書(shū)名，后來(lái)人們從它編年體的體例來(lái)命名為《紀(jì)年》，原書(shū)本是竹簡(jiǎn)，所以稱為《竹書(shū)》，一般的都稱為《竹書(shū)紀(jì)年》。

　　《竹書(shū)紀(jì)年》共十三篇，敘述夏、商、西周和春秋、戰(zhàn)國(guó)的歷史，按年編定次序。有不少地方與傳統(tǒng)記載不同，比較接近史實(shí)真相，此外，有的還與甲骨文、金文的記載吻合。　　《史記》記載的戰(zhàn)國(guó)年代常常有矛盾，《紀(jì)年》可以做有益的補(bǔ)充印證。所以，《紀(jì)年》對(duì)于現(xiàn)在研究先秦史有極高的史料價(jià)值。

　　又稱漢紀(jì)，荀悅（148-209）撰。字仲豫，穎川郡穎陰縣（今河南許昌市）人。祖淑，有名于世，當(dāng)時(shí)名賢李固、李膺等皆師宗之。有子八人，號(hào)稱“八龍”，其中以悅叔爽最著名。董卓專政，拉攏名士，辟用爽等爽自到任至進(jìn)拜司空，僅九十五日。爽雖被卓破例拔用，但仍乃心漢室，暗中圖謀誅卓。悅早失父、年十二，能說(shuō)《春秋》，性沈靜，好著述。漢未政在閹官，悅隱居不仕。悅從弟彧，為曹操所重用。及獻(xiàn)帝都許，乃征悅，為黃門(mén)侍郎，遷秘書(shū)監(jiān)。獻(xiàn)帝頗好文學(xué)，荀悅、荀或及孔融侍講禁中。建安三年（198年），獻(xiàn)帝以《漢書(shū)》文繁難省，乃令悅依編年體《左傳》撰《漢紀(jì)》，至建安五年（200年）書(shū)成。

　　《漢紀(jì)》的取材，絕大多數(shù)來(lái)自《漢書(shū)》，自己也稍有增刪。如諫大夫王仁、侍中王閎的諫疏，皆《漢書(shū)》所無(wú)；關(guān)于壺關(guān)三老茂，《漢書(shū)》無(wú)姓，《漢紀(jì)》則云姓令狐；朱云請(qǐng)尚方劍，《漢書(shū)》作“斬馬劍”，《漢紀(jì)》乃作“斷馬劍”。據(jù)唐張渭詩(shī)：“愿得上方斷馬劍，斬取朱門(mén)公子頭”，證明《漢書(shū)》有誤字。是知《漢紀(jì)》自有剪裁，非一味抄襲者比?！逗鬂h書(shū)。荀悅傳》言：“時(shí)政移曹氏，天子恭已而已，悅志在獻(xiàn)替，而謀無(wú)所用，乃作《申鑒》五篇”。所謂《申鑒》，即申論前事，以為后世鑒戒之意，僅從此題目觀之，即知悅著書(shū)并非脫離政治音，獻(xiàn)帝自建安元年被曹操移至許，雖然生活得到安定，然操對(duì)獻(xiàn)帝的監(jiān)視和控制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)已往涼州軍閥，而獻(xiàn)帝亦企圖誅操。在這種情況下，悅勢(shì)不得保持中立，歷來(lái)學(xué)者多以為荀悅不滿曹操專政，其著書(shū)的目的即在于規(guī)勸曹操作一漢室忠臣，而勿為王莽篡奪，遺臭萬(wàn)年。但也有個(gè)別史家不同意這個(gè)意見(jiàn)。依我看，荀悅出身于儒門(mén)世家，個(gè)人并不怎樣熱中于權(quán)勢(shì)名利，故棲遲衡門(mén)，年逾半百，始行出仕。從他的閱歷和家世看，他不可能參預(yù)誅操謀劃。但從他所撰《申鑒》及《漢紀(jì)》的思想內(nèi)容看，連他自己都不回避乃“有監(jiān)戒焉”。所以他在《申鑒》中要“在上者……肅恭其心，慎修其行，內(nèi)不回惑，外無(wú)異望，則民志乎矣”。這是明確勸告曹操修德慎行，內(nèi)不回惑傷忠貞，外無(wú)異望圖漢鼎。繼之又言，“古者天子諸侯有事，必告于廟，朝有二史，左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》。君舉必書(shū)，善惡成敗，天不存焉……得失一朝，而榮辱千載。善人勸焉，淫人懼焉”。這是告誡曹操，要黽勉作周公，永遠(yuǎn)留典型于后世，獲榮譽(yù)于萬(wàn)代，切勿作王莽，逞快于一時(shí)，遭詬辱于千載。

　　荀悅《漢紀(jì)》的地位，主要體現(xiàn)在促進(jìn)了《春秋》和《左傳》所用的編年體形式的成熟化。通過(guò)他的努力，編年體逐漸完善起來(lái)，成為和紀(jì)傳體并重的兩種基本史書(shū)體裁。書(shū)中常用“荀悅曰”的形式發(fā)表有見(jiàn)地的史論，行文流暢，成就很高，受到后人贊揚(yáng)?，F(xiàn)在，常見(jiàn)的版本是《四部叢刊》本。

本書(shū)為東漢時(shí)期陸續(xù)產(chǎn)生的記述漢代官制禮儀的6部著作的匯編，即《漢官》、《漢官解詁》、《漢舊儀》、《漢官儀》、《漢官典職儀式選用》、《漢儀》。

此書(shū)獲1991年全國(guó)首屆古籍整理圖書(shū)二等獎(jiǎng)。

《后漢紀(jì)》是記載東漢（公元25年～公元220年）歷史的一部編年體史書(shū)，三十卷，作者是東晉的袁宏。袁宏字彥伯，曾在安西將軍謝尚屬下做參議軍事，后來(lái)升任大司馬桓溫府的記室，又曾做東陽(yáng)太守。他很擅長(zhǎng)寫(xiě)文章，著作有《竹林名士傳》等。

書(shū)中所記內(nèi)容開(kāi)始于淮陽(yáng)王劉玄更始元年（公元23年），止于漢獻(xiàn)帝建安二十五年（公元220年）。寫(xiě)此書(shū)前，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有《東觀漢記》和謝承、司馬彪等人的史書(shū)面世。但袁宏覺(jué)得這些書(shū)編撰龐雜，所載史實(shí)也不一致，出入較多。袁宏在參考各家著作的基礎(chǔ)上，又參照《漢山陽(yáng)公載記》、《漢靈獻(xiàn)起居注》、《漢名臣奏》，以及各郡的相關(guān)史料，前后用了四年功夫，終于寫(xiě)成了《后漢紀(jì)》。后來(lái)，他看到張寫(xiě)的《后漢紀(jì)》中記載的東漢歷史比較詳細(xì)，又參考著進(jìn)行了補(bǔ)充。

袁宏的著作并不是簡(jiǎn)單的參考前人的著作，然后進(jìn)行編輯。他下了很大的功夫來(lái)搜集整理史料，內(nèi)容豐富，語(yǔ)言簡(jiǎn)略明了，是現(xiàn)在東漢史研究者必不可少的參考史料，其歷史價(jià)值也很高?，F(xiàn)在流行的版本是《四部叢刊》本。

眾家編年體晉史

初，帝自衛(wèi)尉卿轉(zhuǎn)右驍衛(wèi)將軍，奉詔為太原道安撫大使?？の奈涔僦文懿环Q職者，并委帝黜陟選補(bǔ)焉。河?xùn)|已來(lái)兵馬仍令帝征發(fā)，討捕所部盜賊。隋大業(yè)十二年，煬帝之幸樓煩時(shí)也。帝以太原黎庶，陶唐舊民，奉使安撫，不逾本封，因私喜此行，以為天授。所經(jīng)之處，示以寬仁賢智？

中華民國(guó)史事日志

作者：（宋）徐夢(mèng)莘 著

宋代史學(xué)名著。二百五十卷。作者徐夢(mèng)莘(1126～1207)﹐江西清江人。二十九歲舉進(jìn)士﹐一生大部分時(shí)間居家著述﹐至紹熙五年(1194)六十九歲時(shí)才撰成《三朝北盟會(huì)編》一書(shū)?！叭暴o指宋徽宗趙佶﹑宋欽宗趙桓﹑宋高宗趙構(gòu)三朝。該書(shū)會(huì)集了三朝有關(guān)宋金和戰(zhàn)的多方面史料﹐按年月日標(biāo)出事目﹐加以編排﹐故稱為“北盟會(huì)編”。宋金和戰(zhàn)是北宋末南宋年間頭等大事﹐宋人據(jù)親身經(jīng)歷或所聞所見(jiàn)記錄成書(shū)者﹐不下數(shù)百家。但“各說(shuō)異同﹐事有疑信”。因此﹐徐夢(mèng)莘將各家所記﹐以及這一時(shí)期的詔敕﹑制誥﹑書(shū)疏﹑奏議﹑傳記﹑行實(shí)﹑碑志﹑文集﹑雜著等﹐凡是“事涉北盟者”﹐兼收并蓄﹐對(duì)記述的異同和疑信﹐也不加考辨。書(shū)成之後﹐慶元二年(1196)實(shí)錄院取進(jìn)﹐作為編修《高宗實(shí)錄》的參考。其所引用的資料也因史館缺少﹐錄進(jìn)了一百多種。為此﹐宋廷特除徐夢(mèng)莘為直秘閣。此後﹐徐夢(mèng)莘又繼續(xù)編纂了《北盟集補(bǔ)》五十卷﹐但早已失傳。由於徐夢(mèng)莘痛感“靖康之禍”﹐靖康史事也就成為該書(shū)的一個(gè)重點(diǎn)。該書(shū)自政和七年(1117)宋遣使與金訂“海上之盟”開(kāi)始﹐至紹興三十一年(1161)金海陵王完顏亮被殺﹐次年宋金恢復(fù)和議止﹐共書(shū)四十五年事。靖康為時(shí)不過(guò)一年半﹐卻占了七十五卷﹐幾乎占全書(shū)的三分之一﹐而且敘事亦極細(xì)致。作者通過(guò)大量事實(shí)和細(xì)致的敘述﹐以揭示自“海上之盟”到“靖康之禍”的原委終始?！度泵藭?huì)編》徵引的文獻(xiàn)材料達(dá)二百多種﹐而且所引用的全錄原文﹐因此保存了文獻(xiàn)材料的原貌。這種引用方法﹐在過(guò)去編年史著作中是不多見(jiàn)的。該書(shū)徵引的史料﹐有許多後來(lái)散失﹐賴該書(shū)得以保存﹐為後來(lái)的研究者提供了方便。此外﹐有些史冊(cè)﹐諸如《建炎通問(wèn)錄》﹑《順昌破賊錄》﹑《靖康小雅》﹑《偽齊錄》等﹐多與《會(huì)編》所載文字相同﹐當(dāng)系從該書(shū)輯錄出來(lái)的?！度泵藭?huì)編》史料豐富﹐記述詳贍﹐為研究遼﹑宋﹑金史的基本史籍之一。 該書(shū)長(zhǎng)期僅有抄本流傳﹐竄改甚多?，F(xiàn)存通行本﹐有光緒四年(1878)袁祖安的活字排印本﹐光緒三十四年許涵度的?？尽ＴS本較勝於袁本﹐但錯(cuò)誤仍不少。

　　《東觀奏記》三卷，唐裴庭裕撰。庭裕一作廷裕，字膺馀，聞喜人，官右補(bǔ)闕。其名見(jiàn)《新書(shū)。宰相世系表》，所謂裴氏東眷者也。王定保《摭言》，稱其乾寧中在內(nèi)廷，文書(shū)敏捷，號(hào)下水船。其事跡則無(wú)可考焉。其書(shū)專記宣宗一朝之事。前有《自序》，稱上自壽邸即位二年，監(jiān)修國(guó)史丞相晉國(guó)公杜讓能，奏選碩學(xué)之士十五人，分修《三圣實(shí)錄》。以吏部侍郎柳玭、右補(bǔ)闕裴庭裕、左拾遺孫泰、駕部員外郎李允、太常博士鄭光庭專修《宣宗實(shí)錄》。自宣宗至今垂四十載，中原大亂，日歷、起居注不存一字。謹(jǐn)采耳目聞睹，撰成三卷，奏記於晉國(guó)公，藏之於閣，以備討論。蓋其在史局時(shí)所上監(jiān)修稿本也。《序》末不署成書(shū)年月。考杜讓能以龍紀(jì)元年三月兼門(mén)下侍郎，十二月為司徒，景福元年守太尉，二年貶死。昭宗之二年，即大順元年。此《序》云奏記於監(jiān)國(guó)史晉國(guó)公，則當(dāng)在大順、景福之間。其云自宣宗至是垂四十年，蓋由大中以來(lái)約計(jì)之辭。若以宣宗末年計(jì)至光化初年始為四十載，則杜讓能之死已久，無(wú)從奏記矣。書(shū)中記事頗具首尾。司馬光作《通鑒》，多采其說(shuō)，而亦不盡信之。蓋聞見(jiàn)所及，記近事者多確。恩怨未盡，記近事者亦多誣。自古而然，不但此書(shū)矣。