淺論中西醫(yī)的研究對(duì)象與方法

自從清末西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國(guó)，中西醫(yī)兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系就共同存在于中國(guó)社會(huì)。人們普遍認(rèn)識(shí)到中西醫(yī)學(xué)是兩個(gè)不同的醫(yī)學(xué)體系。本文試圖從研究對(duì)象和研究方法上粗略地談?wù)勚形麽t(yī)兩者差別。

研究對(duì)象

許多人認(rèn)為中西醫(yī)的研究對(duì)象都是人，從廣義上講，中西醫(yī)的研究對(duì)象的確是人。但在學(xué)術(shù)上層次看，這樣的提法未免過于粗糙和籠統(tǒng)。如果我們把一個(gè)研究動(dòng)物的學(xué)者和一個(gè)研究植物的學(xué)者都不分類，把他們共同說成研究生物的學(xué)者。這樣的提法對(duì)于生物學(xué)界圈內(nèi)的人來說就太不準(zhǔn)確了，因?yàn)閮烧哐芯康氖巧镱I(lǐng)域里的不同分支——即研究的對(duì)象有很大不同。如果混為一談，便忽略了各自的特征。

中西醫(yī)作為兩個(gè)不同的醫(yī)學(xué)體系，擁有各自不同的研究對(duì)象。雖然廣義上研究的都是人體，但事實(shí)上，中西醫(yī)都沒有能夠研究完全意義上的人（包括自然屬性、社會(huì)屬性、思維屬性等各個(gè)方面）。雖然中醫(yī)在整體思維和方法論上有其優(yōu)越性，但在分析還原層次上又有明顯不足。西醫(yī)則相反，重視分析還原而易忽略整體。因此，必須把中西醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象更加具體化，方能使人更好地了解中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)。

辨證論治是中醫(yī)的最基本的觀念之一。辨證是論治的前提，而“證”或“證候”作為人體在整體層次上的機(jī)體反應(yīng)狀態(tài)是中醫(yī)治療疾病過程中最需要把握的對(duì)象。證候是病人表現(xiàn)出來和醫(yī)生從病人身上得到的關(guān)于病人的生理病理狀態(tài)及其變化。中醫(yī)研究的證候中，一方面含有病人當(dāng)時(shí)的病理狀態(tài)，另一方面則更強(qiáng)調(diào)證候發(fā)展過程中的動(dòng)態(tài)變化。以哲學(xué)的觀點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)的是“物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)”。

西醫(yī)真正的研究對(duì)象是致病因子或病理產(chǎn)物，西醫(yī)只有找到致病因子或病理產(chǎn)物，才能診斷是什么病，才能對(duì)癥下藥。如果確定不了病理因子或病理產(chǎn)物，西醫(yī)往往就變得束手無策。從2003年非典初期，西醫(yī)因?yàn)闆]有分離出SARS冠狀病毒而盲目用藥，導(dǎo)致病人出現(xiàn)許多后遺癥，便可見一斑。一旦西醫(yī)確定了致病因子或病理產(chǎn)物，它的治療目標(biāo)就始終盯住了致病因子或病理產(chǎn)物，較少再去考慮到人體本身。從本質(zhì)上看，西醫(yī)的治療目標(biāo)就是把致病因子或病理產(chǎn)物消滅或切除，一旦致病因子或病理產(chǎn)物去除了，就認(rèn)為病治好了。這就不難理解為何這么多的西醫(yī)療法和西藥都有副作用，因?yàn)樗芯繒r(shí)第一考慮的不是人本身，而是要消滅致病因子或去除病理產(chǎn)物，甚至對(duì)人體有所損害也在所不惜；其次才會(huì)考慮盡量減少這種損害，卻不象中醫(yī)在治療時(shí)始終要同時(shí)兼顧人體的邪正關(guān)系。所以西醫(yī)的研究對(duì)象是致病因子或病理產(chǎn)物。從哲學(xué)觀點(diǎn)看，它研究的是“靜止的物質(zhì)”。

正是因?yàn)橹?、西醫(yī)兩者的研究對(duì)象一個(gè)是運(yùn)動(dòng)的，一個(gè)是靜止的，所以西醫(yī)往往可以用同一種藥物來治療同種疾病的不同人，而不象中醫(yī)那樣常常需要根據(jù)證候的變化而更改方藥，因?yàn)槲麽t(yī)在人體身上的研究對(duì)象是始終如一的。一旦研究對(duì)象——致病因子或病理產(chǎn)物變了，那么西醫(yī)就只能診斷為另一種疾病，然后再對(duì)癥治療。

研究方法

中西醫(yī)學(xué)的研究方法也有天壤之別。研究中西醫(yī)學(xué)各自的發(fā)展歷史，2500年前兩者還都處于同一個(gè)經(jīng)驗(yàn)階段，為何在今天，兩者可以發(fā)展成為各自獨(dú)立的醫(yī)學(xué)體系？這其實(shí)有著深刻的社會(huì)歷史背景。

在古代，東西方認(rèn)識(shí)世界的方法其實(shí)就已經(jīng)存在了巨大的差異。哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)說。中國(guó)早期哲學(xué)思想的代表是周易、道家等，他們都認(rèn)為氣是世界的本原，氣運(yùn)動(dòng)化生陰陽(yáng)，陰陽(yáng)交感而化生萬(wàn)物。如《鹖冠子·泰錄》：“天地成于元?dú)?，萬(wàn)物成于天地”；《論衡》：“元?dú)馕捶?，渾沌為一”，“萬(wàn)物之生，皆稟元?dú)狻保弧栋谆⑼x·天地》：“天地者，元?dú)庵?，萬(wàn)物之祖也”等等。在古時(shí)中國(guó)人的思維中，世間萬(wàn)物都是由氣所化，萬(wàn)物之間存在著生克制化等的相互聯(lián)系，這就是系統(tǒng)思維可以在古代中國(guó)發(fā)展的根源。

西醫(yī)也是起源于古代的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，歷經(jīng)了古希臘醫(yī)學(xué)發(fā)展，到中世紀(jì)沒落，再到文藝復(fù)興后飛速發(fā)展。但它的基本觀念依然沒有變，一直都是以古希臘時(shí)期的德謨克利特和亞里士多德為代表的原子或元素論思想為主導(dǎo)，其基本觀念就是萬(wàn)物都由最基本的“原子”或“元素”構(gòu)成。在研究認(rèn)識(shí)萬(wàn)物時(shí)，首先都要把“物”解剖成各個(gè)部分，再?gòu)母鱾€(gè)部分分析解剖，直到分離出“物”的最小單位“原子”或“元素”。他們認(rèn)為將這個(gè)思維認(rèn)識(shí)過程逆轉(zhuǎn)便得到“物”的本質(zhì)，這在認(rèn)識(shí)思維上就成了“分析—還原”的還原論思想。然而這種類似機(jī)械式拆裝的思維，或多或少地忽略了部分與部分之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。

中醫(yī)時(shí)刻注意到了各部分之間的聯(lián)系，因?yàn)橹嗅t(yī)主要運(yùn)用的是陰陽(yáng)五行方法論。陰陽(yáng)五行作為一種哲學(xué)方法并非中醫(yī)所獨(dú)有，它作為古代中國(guó)人獨(dú)創(chuàng)的處理事情的哲學(xué)思維方法，是古人發(fā)明的考慮問題的思維模式。陰陽(yáng)模式就如同我們幼時(shí)常常把人分成好人與壞人兩類，但僅僅把人分成好、壞兩類明顯是不行的，所以古人又天才般將好再分好、壞，然后再分……，一直分到能比較客觀公正的去評(píng)價(jià)那人為止。這是從縱向看問題。從橫向來看，考慮事情僅考慮陰陽(yáng)或好壞兩方面顯然是不夠的，所以古人又引入了五行，用五行代表一件事情的五個(gè)方面從而來簡(jiǎn)化一件事情之間復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)然五行思維又并不完全局限與“五”，可以是“四行”，也可以是“六行”，或“七行”等等，它其實(shí)是為將事務(wù)簡(jiǎn)化而建立的模型，其關(guān)鍵是如何選擇合適的模型來處理不同的情況。中醫(yī)里有很多這樣的例子，如“二行”可以理解為陰陽(yáng)，氣血津液可以簡(jiǎn)化為“四行”等等。中醫(yī)學(xué)普遍采用五行大概是因?yàn)椤拔濉笔莻€(gè)比較復(fù)雜而不過于復(fù)雜的理想模型吧。中醫(yī)能夠從經(jīng)驗(yàn)中最終脫離出來成為科學(xué)理論就是借助了古人陰陽(yáng)五行的哲學(xué)方法作為自己的研究方法。只不過由于歷史原因，現(xiàn)在只有中醫(yī)仍然還保留著這種哲學(xué)思維方式，并將其運(yùn)用于實(shí)踐。

西醫(yī)的研究對(duì)象是致病因子或病理產(chǎn)物，所以它選擇了分析還原方法作為研究方法。還原方法是把自身的研究對(duì)象不斷地“解剖分析”。然后把“解剖分析”的結(jié)果整和在一起，便能得到關(guān)于研究對(duì)象的所有知識(shí)。這種還原方法也是近代以物理學(xué)、化學(xué)為主導(dǎo)的西方科學(xué)的主要研究方法。20世紀(jì)初以來，人們逐漸認(rèn)識(shí)到這種方法存在著嚴(yán)重的缺陷，因?yàn)槿藗冊(cè)谘芯渴挛飼r(shí)發(fā)現(xiàn)：一個(gè)研究對(duì)象的整體往往是大于被解剖分析的各部分之和的。這使得以還原方法為主的現(xiàn)代科學(xué)不得不反思自己，并逐漸引入了系統(tǒng)思維方法。

研究對(duì)象和研究方法往往共同決定了學(xué)科的分類，正是因?yàn)橹嗅t(yī)、西醫(yī)有各自獨(dú)特的研究對(duì)象和研究方法，才使得兩者成為不同的醫(yī)學(xué)理論體系。盡管隨著兩者研究方法的相互借鑒，交叉領(lǐng)域逐漸增加，兩者的研究對(duì)象都有試圖擴(kuò)大到“整體的人”的趨勢(shì)。但在目前的階段，把中、西醫(yī)學(xué)完全融合成一門新醫(yī)學(xué)的條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成熟，各種宣稱“中西醫(yī)結(jié)合學(xué)已經(jīng)成功”的言論都是值得商榷的。