非科學(xué)與偽科學(xué)之辯

近日我去了一趟四川，被當(dāng)?shù)貓蠹埛Q之為去“打假”，其實不過是去做幾場講座。第一場因為要順便簽售新出的《科學(xué)成就健康》一書，是在成都的一家民營書店舉行的。組織者事先問我是否愿意在講座之后、簽售之前與本地學(xué)者進(jìn)行一番學(xué)術(shù)討論，這當(dāng)然沒有問題。到成都后，看了當(dāng)?shù)貓蠹垼胖酪獊砗臀矣懻摰摹皩W(xué)者”其實是幾名曾在要求取消“偽科學(xué)”一詞的公開信上簽名的所謂“民間科學(xué)家”，我稱之為“科學(xué)妄想家”是也。不由失去了興趣。我不覺得和這些人有對話的基礎(chǔ)和討論的必要，向來主張讓其自生自滅。讓他們好不容易有一個滿足表現(xiàn)欲的機(jī)會，其實是不人道的。不過既然討論的消息已經(jīng)見報，我也不好變卦，只是希望組織者能夠維持好秩序，不要輕信他們“君子之辯”的承諾，因為根據(jù)我的經(jīng)驗和對他們的了解，他們會讓討論會變成控訴、批判大會。

結(jié)果場面比我設(shè)想的還要混亂。由于現(xiàn)場沒有話筒，變成了嗓門比賽，主持人想要控制局面幾乎是不可能的?！翱茖W(xué)妄想家”有組織地來了六個人，其中有的還是當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的教師，其最重大的成果是推翻了愛因斯坦相對論，所以就上了臺面。不過最出彩的是臺下的一位，拿著一疊材料，氣乎乎地質(zhì)問我：“你說我在搞偽科學(xué)，你現(xiàn)在就給我指出來，我的論文哪一點錯了？”我好奇地問他是誰，他不回答，只是一再質(zhì)問我憑什么說他在搞偽科學(xué)。事后才知道此人在當(dāng)?shù)匾菜闶巧线^報紙的名人，比推翻了愛因斯坦相對論的那位大學(xué)教師還偉大，是一位據(jù)稱推翻了牛頓萬有引力定律、發(fā)現(xiàn)了“萬有斥力”的天才。

相比之下，代表他們出場的另一位大學(xué)教師幾乎可以稱得上是理智冷靜的了。這位文科教授在解釋為何要求取消“偽科學(xué)”一詞時稱，在漢語“偽”字很傷人，一個人一旦被人說成“偽”，這個人就徹底完了?！皞慰茖W(xué)”一詞不僅是否定他人的研究成果，更是否定他人的人格。對不符合現(xiàn)在的科學(xué)的觀點，說它是非科學(xué)、不科學(xué)就可以了，不要用“偽科學(xué)”一詞傷人云云。

看來這位教授做人很厚道，他關(guān)心的不是一個理論的真?zhèn)?，而是理論提出者的名譽(yù)，關(guān)心的不是公眾的利益是否被偽科學(xué)損害，而是偽科學(xué)倡導(dǎo)者是否被言論所傷。對浪費(fèi)了大量資金的“水變油”、“永動機(jī)”之類的騙局，難道我們還要體貼地不好意思稱之為“非科學(xué)”？

非科學(xué)與偽科學(xué)并不完全是一回事?？茖W(xué)之外的其他東西都可以稱之為非科學(xué)，例如文學(xué)、藝術(shù)、宗教、迷信……它們是非科學(xué)，但是并不等于就是偽科學(xué)。只有在有人拿非科學(xué)的東西來冒充科學(xué)時，它才變成了偽科學(xué)。例如對中醫(yī)理論，我并不首先說它是偽科學(xué)，而說它不科學(xué)、非科學(xué)。做為一個在人類發(fā)明科學(xué)之前就已經(jīng)定型的理論體系，當(dāng)然不可能是科學(xué)，否則科學(xué)誕生的年代豈不要再上溯上千年。當(dāng)時不存在真科學(xué)，當(dāng)然也就無所謂偽科學(xué)。但是，如果現(xiàn)在有人非要說中醫(yī)是科學(xué)，那就不要怪被視為是偽科學(xué)。所以，讓中醫(yī)變成了偽科學(xué)的，恰恰是那些捍衛(wèi)中醫(yī)的科學(xué)性的人。

這個道理其實很容易明白，卻連大學(xué)教授都沒搞通，把兩個不同的概念混為一談，更不要說其他人了。不久前我在一份全國性報紙上讀到一篇宣揚(yáng)有宗教信仰如何如何好的文章，作者以過來人的語氣懺悔，卻莫名其妙地把我拉來陪綁：“我年少時，是一個狂熱的科學(xué)主義者，有著今日方舟子先生的稟性，對所有非科學(xué)的事物都抱有憤恨之情。”其意不過是想要暗示我的層次之低，也就是他年少時的水平。但是我自年少至今，都對文學(xué)藝術(shù)這類非科學(xué)的事物很感興趣，何曾憤恨過？天底下非科學(xué)的事物多了，我憤恨得過來嗎？甚至對偽科學(xué)的東西，我也不是一概憤恨的。只有那些出來招搖撞騙的偽科學(xué)，才值得去憤恨。如果只是關(guān)起門來自得其樂，也就由它去了。

這次的成都之行有個小插曲。在我的講座開始之前，成都電視臺來采訪我，問了一個問題：“你為什么懷疑杜甫草堂？”原來我很喜歡杜詩這一非科學(xué)事物，連帶著杜甫生平這一非科學(xué)事物也很感興趣，看過一些考證，知道成都“杜甫草堂”的所在位置不一定是準(zhǔn)確的，與杜詩所記并不吻合。接機(jī)的記者問我是否計劃去參觀杜甫草堂時，我就順口把這作為不打算去的理由提了出來。沒想到我閑談時的一句話上了報，還有電視臺要來問個究竟。我趕忙澄清說，這不是我個人的看法，而是學(xué)術(shù)界一直有此一說，而且我認(rèn)為杜甫草堂的真實地點究竟在哪里并不重要，并沒有想要抹煞成都杜甫草堂公園的歷史和文化價值的意思，做為詩圣的紀(jì)念地，它還是值得敬仰的。據(jù)說，當(dāng)天晚上成都電視臺報道我的活動時，只報道了我對杜甫草堂的看法，而且暗示我傷害了成都人民的感情。

學(xué)術(shù)問題一旦扯上了“感情”，就變得極為嚇人，讓膽小者為之噤聲。中醫(yī)之爭、“偽科學(xué)”之爭，也經(jīng)常有人要來算民族感情賬，其用意也是一樣。能否超出感情，理性地驗證是非真?zhèn)?，是衡量學(xué)術(shù)態(tài)度的科學(xué)與否的一個基本標(biāo)準(zhǔn)。我傷了“民族感情”？你還傷了我的“科學(xué)感情”呢。