中醫(yī)是不是偽科學(xué)

我不懂中醫(yī)，也不懂西醫(yī)，因?yàn)椴欢约翰荒芸醋约旱牟。裔t(yī)師看?。?/p>

找西醫(yī)，也找中醫(yī)。既然是要找醫(yī)師看病的病人，自然對中醫(yī)和西醫(yī)就有自己

的看法。

上世紀(jì)50年代在農(nóng)村的時候，我看病的原則大致是：小病，找民間偏方；稍重

，找中醫(yī)；再重，找西醫(yī)。因?yàn)槟菚焊F，偏方幾乎不花錢，而中醫(yī)看病在當(dāng)

時要比西醫(yī)便宜得多。當(dāng)然，有重病還是不找西醫(yī)而找中醫(yī)的時候居多，原因

是一個窮。那時我已經(jīng)是一個中學(xué)生，學(xué)了幾何學(xué)和物理學(xué)以后，雖然模糊，也有了“科學(xué)”的概念，所以信任的次序是西醫(yī)——中醫(yī)——偏方。窮，實(shí)際

上看病，次序當(dāng)然是顛倒過來的。也有例外，我們那里患瘧疾是家常便飯，要

么不看硬挺，要么是買西藥的多，大家都知道西醫(yī)有治瘧疾的“特效藥”，一

吃就靈，記得不貴。在支付能力的限制下，我不得不在錢和信任之間找平衡點(diǎn)

。我找醫(yī)生看病，不是要找“科學(xué)”，而是要找“有用”。何況，我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)上

的那些極少的西醫(yī)師似乎水平不高（設(shè)備根本談不上），對于搞不清的病，的

確不如周圍一帶的某名中醫(yī)看了有效。

工作以后，有了“公費(fèi)醫(yī)療”，自然基本上是看西醫(yī)。但像長期咳嗽之類，也

看中醫(yī)，雖然時間拖得很長，但好像比吃西藥幾乎無效還是要好些。所以我一

直以為對付慢性病恐怕還是中醫(yī)有用一些。有一次，我向一位西醫(yī)師講了這種

看法，他的回答意味深長“看給誰看咳嗽，你以為西醫(yī)治咳嗽就只有給你的

甘草片呀，沒有更好的藥和處方呀?！毕胂胍彩?，西方人沒有中醫(yī)可看，好像

開起會來咳嗽的人并不比中國人開會時的咳嗽聲多。

讀了大學(xué)，專業(yè)是物理學(xué)，對科學(xué)——在那些“莫名其妙地要區(qū)分出兩種科學(xué)

的“東方科學(xué)家”看來（東方應(yīng)該還包括有其他國家吧！），自然是西方科學(xué)

——有了更多的了解。自發(fā)地就有了中醫(yī)理論不科學(xué)的想法。原因有三。一是

中醫(yī)理論中那些概念，陰呀陽呀，虛呀實(shí)呀，風(fēng)呀火呀，沒有明確的定義，概

念不明確怎么能夠進(jìn)行邏輯推理？所謂的推理更像是比附。工作后請教中醫(yī)朋 友，有的承認(rèn)的確如此，同一個人的疾病不同中醫(yī)生的說法常不相同。有的向

我解釋一番，也不像我所理解的定義。第二，說中醫(yī)是科學(xué)的人，結(jié)果說的都

是用中醫(yī)的名詞套西醫(yī)的病原病理。事實(shí)上，我多次看中醫(yī)，都是西醫(yī)一套化

驗(yàn)和檢查，中醫(yī)師再根據(jù)檢查結(jié)果的西醫(yī)病名，講一套我聽不懂的中醫(yī)術(shù)語的

比對，開出中藥。最后，也是最重要的，我所見到的中醫(yī)研究成果報道，所使

用的都是上千年以前的古籍上的“理論”。

西方人如果堅持“尊重西方文化傳

統(tǒng)”死抱住亞里斯多徳的物質(zhì)四元素（土、氣、水、火）說（理論）不放，那

么敢肯定，西方國家一定會比中華封建帝國落后，一定不會有鴉片戰(zhàn)爭。我不

懂中醫(yī)，但我懂得理論要發(fā)展，任何事物總是新的要代替舊的。好像西方的醫(yī)

學(xué)早先也有點(diǎn)像我們的中醫(yī)理論呢，對人體結(jié)構(gòu)了解不多，也曾經(jīng)只能把人看

成是“整體”，也是“液”呀“精”呀的模糊概念。細(xì)想想，那說鬼魂附體的

巫醫(yī)，似乎更具有整體性呢。

我認(rèn)為中醫(yī)理論不是科學(xué)理論，有點(diǎn)像亞里斯多得的四元素說還沒有發(fā)展成后

來的關(guān)于物質(zhì)的原子論和基本粒子理論。但是中醫(yī)有理論，系統(tǒng)的理論，但理

論不等于科學(xué)理論。真正要維護(hù)中醫(yī)這個文化傳統(tǒng)的人，就應(yīng)該為中醫(yī)理論爭

氣，就不能停留在古人的那點(diǎn)水平（幾千年前的理論，理應(yīng)不能與今天同日而

語），得有點(diǎn)創(chuàng)新。不過，個人認(rèn)為，沿著那條中醫(yī)理論傳統(tǒng)走下來，創(chuàng)新也

難，最終的命運(yùn)，多半還是融入西醫(yī)之中。這種融入絕不是硬擠進(jìn)去，而是必

然，因?yàn)橹嗅t(yī)有豐富的經(jīng)驗(yàn)，的確有用。事實(shí)上，今天有水平的大醫(yī)院，不就

是這樣做的嗎？

近些時關(guān)于中醫(yī)是不是科學(xué)的爭論，并不是正在忙活著給病人看病的中醫(yī)師提

出來的，他給病人看好了病自然就為自己也為中醫(yī)學(xué)贏得了聲譽(yù)；自然也不是

病人提出來的，管它西醫(yī)還是中醫(yī)，管它是不是科學(xué)，看好我的病就是好醫(yī)師

，好醫(yī)藥。

至于比較起來究竟是西醫(yī)比中醫(yī)好還是西醫(yī)比中醫(yī)好，同孰為科學(xué)孰不是科學(xué)

無關(guān)。就診斷和用藥而言，其實(shí)兩者都屬于技術(shù)范疇，看的是效果。從總體看

，西醫(yī)效果更好，大概也用不著爭論。某位病人的某種疾病，西醫(yī)沒有治好，

而中醫(yī)治好了，肯定也是有的。經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的作用不容低估。

至于中醫(yī)的官方地位問題，我以為提出者有點(diǎn)書呆子氣，也許還有點(diǎn)賭氣，被

抓了辮子。在沒有條件（包括窮）的時候，別說中醫(yī)，偏方也是非常寶貴的東

西呢。在完全沒有醫(yī)療條件的地方，甚至巫醫(yī)也是有用的，至少可以安慰一下

病人和家人：我看過病了！看看人類對付疾病的歷史，就可以明白這一點(diǎn)。個

別地方的政府，自己沒有承擔(dān)起教育法為之規(guī)定的義務(wù)，不努力為貧困人口孩

子提供上學(xué)條件，卻要取締“不合格”的私人辦學(xué)。這種不為老百姓辦事，反

而要懲罰為老百姓辦事的人的惡行，是絕對不能干的！

挑起中醫(yī)是不是科學(xué)爭論的人很懂得吵架的真諦：吵架得到周圍不了解情況的

圍觀者的同情，才是高手。這個問題又是對手不能不回答的。對手一回答“不

”，按照普通大眾對不了解的科學(xué)也尊崇的心情，利用只有科學(xué)的才是有用的

誤解，便說你是說中醫(yī)無用，那就被抓住辮子了。你回答中醫(yī)是科學(xué)，那好，

中醫(yī)這個“中國的傳統(tǒng)文化”是科學(xué)，那么利用“傳統(tǒng)文化”搞出的一切東西

就都是科學(xué)了。于是，“偽科學(xué)”自然就是沒有的，反對偽科學(xué)自然是錯誤的

。絕對的勝利！

在鳳凰臺的辯論中，反對偽科學(xué)的人好像多少忽略了對方已經(jīng)把中醫(yī)是不是科

學(xué)的爭論偷換成為中醫(yī)是不是有用的問題上去了。

已經(jīng)如此，我就回答：中醫(yī)理論不是科學(xué)，但有豐富的治病用藥經(jīng)驗(yàn)的積累，

作為一項(xiàng)技術(shù)，它是非常有用的，但總體而言，用處不如西醫(yī)。