《中醫(yī)診斷學(xué)》表實(shí)證概念及稱謂的商榷

關(guān)鍵詞：中醫(yī)診斷學(xué) 表實(shí)證 概念 稱謂

全國(guó)高等醫(yī)藥院校(5版)教材《中醫(yī)診斷學(xué)》將八綱辨證中的“表實(shí)證”概念詮釋為：“外邪侵襲，陽(yáng)氣集于肌表，正邪斗爭(zhēng)，腠理密閉所出現(xiàn)的證候。其臨床表現(xiàn)，除有表證癥狀外，以無(wú)汗、頭身疼痛、脈浮緊為特點(diǎn)。多見于外感寒邪的表寒證。”［而在全國(guó)普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃(6版)教材《中醫(yī)診斷學(xué)》對(duì)此未做明確解釋。］作者認(rèn)為：這種觀點(diǎn)顯然是指張仲景《傷寒論》中麻黃湯所主治的外感風(fēng)寒“表實(shí)證”而言，與八綱辨證中的“表實(shí)證”概念截然不同，不可相提并論，故今冒昧提出，以與同仁商榷。

在《傷寒論》中，傷寒太陽(yáng)經(jīng)證有二：一是以惡寒發(fā)熱，頭痛身疼，無(wú)汗而喘，舌苔薄白，脈浮緊為主證；一是以發(fā)熱，汗出，頭痛，惡風(fēng)，或鼻鳴干嘔，舌苔薄白，脈浮緩為主證。前者以風(fēng)寒外侵，腠理閉塞，脈道收縮拘急之無(wú)汗，脈浮緊為特征，而稱為“表實(shí)證”；后者以風(fēng)邪外侵，腠理疏松，脈道松弛之汗出，脈浮緩為特征，故相應(yīng)地將此證稱為“表虛證”。分別用麻黃湯和桂枝湯治療。實(shí)際上這“表實(shí)”、“表虛”只是一個(gè)相對(duì)的概念。即從病機(jī)來(lái)看，二證腠理閉塞與腠理疏松；脈道收縮與脈道松弛是相對(duì)的。從癥狀來(lái)看，二證無(wú)汗與汗出；脈浮緊與脈浮緩是相對(duì)的。故此之“表實(shí)”、“表虛”者，只是用以區(qū)別外感風(fēng)寒后出現(xiàn)的以腠之啟閉、汗之有無(wú)、脈之緊緩為病理特征的截然不同的二種證候，與八綱邪正盛衰之“虛”、“實(shí)”無(wú)任何聯(lián)系。所以，此之“表實(shí)證”僅代表外感風(fēng)寒證中以無(wú)汗、脈浮緊為特征的一種證候。

在八綱辨證中，“表里”二綱的辨證，是以病位的淺深為依據(jù)的?！疤搶?shí)”二綱的辨證，是以《素問·通評(píng)虛實(shí)論》：“邪氣盛則實(shí)，精氣奪則虛”之邪正的盛衰為依據(jù)的。因此，筆者認(rèn)為：八綱辨證之“表實(shí)證”，應(yīng)以上述二者為基本辨證依據(jù)，即從病位來(lái)說(shuō)淺在肌表，從邪正的盛衰來(lái)說(shuō)，屬邪氣盛實(shí)。所以，只要符合這二個(gè)方面，即外邪盛實(shí)于表的各種病證，均應(yīng)屬于八綱辨證之“表實(shí)證”范疇。然需強(qiáng)調(diào)，此之盛實(shí)于表之“外邪”，既包括風(fēng)寒，亦包括風(fēng)熱、風(fēng)濕等各種外來(lái)邪氣。因此，八綱辨證之“表實(shí)證”的概念可概括為：“六淫之邪外侵，邪氣盛實(shí)于表所致的各種病證。”正如《景岳全書·虛實(shí)篇》：“表實(shí)者，或?yàn)榘l(fā)熱，或?yàn)樯硗?，或?yàn)閻簾嵯埔?，或?yàn)閻汉睦?。寒束于表者，無(wú)汗；火盛于表者，有瘍。走注而紅痛者，知營(yíng)衛(wèi)之有熱；拘急而酸痛者，知經(jīng)絡(luò)之有寒?！?/p>

所以，《傷寒論》之“表實(shí)證”與八綱辨證之“表實(shí)證”，雖字面相同，但其含義有天淵之別，不可望文生義，將二者混為一談，更不可相互取代，使辨證誤入歧途。而在全國(guó)高等醫(yī)藥院校(5版)《中醫(yī)診斷學(xué)》教材中將《傷寒論》之表實(shí)證混跡于八綱辨證，取代八綱辨證之“表實(shí)證”，顯然有悖于八綱辨證的基本精神，故筆者認(rèn)為此概念欠妥。同時(shí)，為糾正這種張冠李戴的現(xiàn)象，使八綱辨證中的“表實(shí)證”概念名副其實(shí)，故建議將其概念訂正為：六淫之邪外侵，邪氣盛實(shí)于表所致的各種病證，均屬八綱辨證之“表實(shí)證”范疇。

同時(shí)還須指出，以上二種表實(shí)證既有本質(zhì)的區(qū)別，亦有一定的聯(lián)系，為體現(xiàn)二者的這些關(guān)系，筆者建議可采用以下二種稱謂。其一：《傷寒論》中之表實(shí)證代表傷寒太陽(yáng)經(jīng)病中的一種證候；八綱辨證中之表實(shí)證代表外感表邪而出現(xiàn)的多種證候?？蓪⑶罢叻Q為“傷寒表實(shí)證”；后者稱為“八綱表實(shí)證”。其二：八綱表實(shí)證為“外邪入侵，邪盛于表”之多種證候，其中包括傷寒表實(shí)證，而傷寒表實(shí)證僅屬八綱表實(shí)證中的一種證型。故二者有廣義和狹義的關(guān)系，筆者建議亦可將八綱表實(shí)證稱為“廣義表實(shí)證”，傷寒表實(shí)證稱為“狹義表實(shí)證”。

總之，以上二種不同的稱謂，其意義在于既能充分體現(xiàn)二者的顯著區(qū)別，又能體現(xiàn)二者之間客觀的內(nèi)在聯(lián)系，從而使學(xué)者克服望文生義，不求甚解的弊端，對(duì)于正確理解，全面認(rèn)識(shí)這二種表實(shí)證本質(zhì)與關(guān)系有著十分重要的意義。

焦作市中醫(yī)藥學(xué)校(河南，454000)崔連有