反中醫(yī)：我和方舟子先生有什么不同？

我和方舟子都在反中醫(yī)。方舟子比我反得早。事實(shí)上，還有其他一些先生，也都比我反得早。不過(guò)，在反中醫(yī)的行列里邊，給讀者留下印象最深的，恐怕是我和方舟子。最近，我閱讀并向許多人推薦了方舟子最近出版的兩本反中醫(yī)的書(shū)籍和文章。我把方先生的文章比較了一下我自己寫(xiě)的東西。我發(fā)現(xiàn)，我與方舟子反中醫(yī)，在基本目的上相同或相近的，但在學(xué)術(shù)主題和討論風(fēng)格上則各有特色和側(cè)重。方先生側(cè)重于利用現(xiàn)有醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)的成果，從普及科學(xué)知識(shí)的角度來(lái)反中醫(yī)。我主要是從科學(xué)史（主要是醫(yī)學(xué)史）和科學(xué)哲學(xué)（主要是醫(yī)學(xué)哲學(xué)）的角度來(lái)反中醫(yī)。這就是我對(duì)《江南時(shí)報(bào)》記者所說(shuō)的，我與方舟子先生之間的“最大不同”所在。顯然，這樣的不同是互補(bǔ)的，不是對(duì)立的。在我國(guó)，迫切需要普及科學(xué)知識(shí)，但是，更需要普及科學(xué)思想和科學(xué)方法，尤其需要倡導(dǎo)科學(xué)精神。如果沒(méi)有科學(xué)精神，許多錯(cuò)誤的東西也會(huì)被當(dāng)成“科學(xué)知識(shí)”來(lái)普及。“吃紅薯防癌”，“牛奶是牛喝的”，還有“排毒養(yǎng)顏”之類的偽科學(xué)，都是以“科學(xué)知識(shí)”的面目出現(xiàn)的。如果沒(méi)有判斷科學(xué)的思想和方法，缺乏追求和堅(jiān)持真理的科學(xué)精神，這些以“科學(xué)知識(shí)”面目出現(xiàn)的偽科學(xué)，也是可以泛濫和害人的。我國(guó)有些“科普作家”，因?yàn)閲?yán)重缺乏科學(xué)精神，聽(tīng)到風(fēng)就是雨，見(jiàn)了“權(quán)威”腿就軟。一劑白術(shù)湯，胖子喝了可以減肥，瘦子喝了可以增重，都可以寫(xiě)在他的“科普文章”里邊，刊登在《科技日?qǐng)?bào)》上。如此缺乏科學(xué)精神的“科普”，豈不誤人誤國(guó)？可見(jiàn)，單純的普及科學(xué)知識(shí)是不夠的。這就是我自1998年以來(lái)一直主張?jiān)谄占翱茖W(xué)知識(shí)的同時(shí)加大普及科學(xué)思想和科學(xué)方法，倡導(dǎo)科學(xué)精神的力度的緣由所在。因此，反中醫(yī)不單要在科學(xué)知識(shí)層面上反，而且，更重要的，還要在科學(xué)思想和科學(xué)方法層面上反。由于我和方先生是從不同層面來(lái)討論中醫(yī)問(wèn)題的。所以，我們對(duì)于中醫(yī)中藥問(wèn)題的基本表態(tài)也有差異。方先生主張“廢醫(yī)驗(yàn)藥”。我的基本觀點(diǎn)則分成兩個(gè)部分：就中醫(yī)中藥的思想和方法而言，必須徹底廢除，不留一絲一毫；從體制上說(shuō)，我主張中醫(yī)中藥退出國(guó)家醫(yī)療體制，讓中醫(yī)中藥作為一種民間醫(yī)術(shù)在國(guó)家體制之外優(yōu)勝劣汰。前一部分我所針對(duì)的是作為“學(xué)”的中醫(yī)中藥；后一部分我所針對(duì)的是作為“術(shù)”的中醫(yī)中藥。應(yīng)該說(shuō)，我和方舟子反中醫(yī)的方法和我們各自所選擇的側(cè)重面，都是重要的和缺一不可的。有人最近發(fā)表文章，刻意把我和方舟子對(duì)立起來(lái)。這是錯(cuò)誤的。這些錯(cuò)誤如果不是出于誤解，就是別有用心。唯愿在我進(jìn)行了這樣的說(shuō)明之后，不要再出現(xiàn)類似的誤解。