現(xiàn)代信息醫(yī)學體系—中西醫(yī)融合的基礎

編者按

在不同的文化背景下產(chǎn)生的西醫(yī)學和中醫(yī)學，具有不同的本征，兩者要取長補短，積極融合。本文作者指出，在新一輪的中西醫(yī)融合潮流中，中醫(yī)將扮演主角，并且構(gòu)建現(xiàn)代信息醫(yī)學體系是中西醫(yī)融合的基礎。

一、兩個醫(yī)學體系的本征

在歷史長河中，醫(yī)學門類林林總總，它們因時、因地、因人制宜地服務于不同部族人群的健康事業(yè)，不同程度地發(fā)揮了積極作用。但隨著歲月的沖刷，適者生存，優(yōu)勝劣汰，進入現(xiàn)代社會以后，成體系存在的主要有西方醫(yī)學和中醫(yī)學了。

兩個醫(yī)學體系分別在不同的文化背景下生長發(fā)育，偏重還原論的西方文化孕育了以結(jié)構(gòu)醫(yī)學為本征的西醫(yī)學，偏重整體論的中國文化則孕育了以信息醫(yī)學為本征的中醫(yī)學。西醫(yī)運用結(jié)構(gòu)功能關系模式認識生理與病理過程，中醫(yī)則運用信息功能關系模式對應之，它們各執(zhí)一端，均未全面反映機體的面貌，因而各有其長也各有其短。當兩者歷史性相遇后，我們應該積極促其融合，使之彼此取長補短，從而催生更加合理有效的新醫(yī)學體系。

二、中西醫(yī)融合的條件

有效融合的條件是雙方平等，如果不是這樣，其結(jié)果將不是真正的融合，只能是強方肢解弱方，那就達不到互補的效果。這樣，強方弱點無法彌補，弱方資源隨即流失，這無疑是人類文明的巨大損失。眾所周知，中西醫(yī)是兩個不同的醫(yī)學體系，那么它們的根本差異是什么呢？長期以來，人們對這個問題的認識流于表面化，有兩種基本觀點，一種認為中西醫(yī)的差異是現(xiàn)代醫(yī)學與傳統(tǒng)醫(yī)學的差異，兩者融合只能是傳統(tǒng)的中醫(yī)向現(xiàn)代的西醫(yī)看齊；另一種認為中西醫(yī)的差異是西方文明與東方文明的差異，它們無所謂時代性，而是具有與生俱來的異質(zhì)性，因此根本無法融合，也無需融合。

這兩種看法均有失片面，我們知道，東西方文明之所以有異質(zhì)性，是因為長期以來，東西方文明彼此孤立存在與發(fā)展，雖有交流，但力度不大，故形成了各自的特質(zhì)。但當世界進入一體化時代以來，東西方文明互相融合已成大勢所趨，已成各自需求；另外，醫(yī)學的目標是保健，這一點中西醫(yī)均無二異，面對同樣的使命，聯(lián)合作戰(zhàn)，加強效力，其理自不待言，因此中西醫(yī)不僅需要融合，也能夠融合。如何才是正確的融合之道？其要點有二，一是了解時代需求，二是認清雙方面目。我們所處的時代是信息時代，機械時代的條塊劃分正被整體統(tǒng)一的格局所取代，單純原因?qū)е碌闹饕膊。ㄈ鐮I養(yǎng)不良、感染和損傷等）正在讓位于復雜原因所致疾?。ㄈ绺哐獕?、糖尿病、腫瘤、精神障礙等），這個時代需要能夠有效解決復雜原因所致疾病的醫(yī)學體系。西醫(yī)以結(jié)構(gòu)醫(yī)學為本征，中醫(yī)則以信息醫(yī)學為本征，兩者存在兩方面差異。首先是東西方差異，西醫(yī)依托還原論的西方文化傳統(tǒng)，中醫(yī)依托整體論的東方文化傳統(tǒng)，因而前者注重結(jié)構(gòu)分析，后者偏向信息把握；其次是時代差異，西醫(yī)隨機械化產(chǎn)業(yè)革命實現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，成為與之適應的、能夠精確實證的科學體系，而中醫(yī)則主體上依然保持著與傳統(tǒng)社會相適應的古典形態(tài)。這兩個體系融合的難點不在于異質(zhì)性，這樣正好有了互補的前提，真正的困難在于時代差異。一個現(xiàn)代形態(tài)的體系與一個傳統(tǒng)形態(tài)的體系是無法真正平等溝通的。由于西醫(yī)居強勢，中醫(yī)居弱勢，其結(jié)果，西醫(yī)不過拿中醫(yī)作為自身的補丁罷了。

欲實現(xiàn)有效融合，首先中醫(yī)要按其信息醫(yī)學本征實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，其基本途徑是信息化實證。只有當自己也具備了現(xiàn)代科學形態(tài)之后，才是真正融合的開始。當年西醫(yī)實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，是由于其結(jié)構(gòu)醫(yī)學本征與機械時代相吻合，而今天，中醫(yī)的信息醫(yī)學本征恰恰與我們所處的信息時代吻合，只要認識明確，措施得當，實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是自然而然的事。相形之下，西醫(yī)本征則與信息時代有差異，盡管也在進行著信息化調(diào)整，但難有深刻變革。在新一輪的中西醫(yī)融合潮流中，由于占有天時，故中醫(yī)將扮演主角，當務之急是早日建立中醫(yī)學的現(xiàn)代版———現(xiàn)代信息醫(yī)學體系。

三、傳統(tǒng)中醫(yī)理論的改造

傳統(tǒng)中醫(yī)理論是豐富臨床經(jīng)驗與中國古典自然哲學有機綜合的產(chǎn)物，基本特征是整體觀念與辨證論治方法的和諧統(tǒng)一。以現(xiàn)代科學的眼光視之，它顯得松散、模糊，欲進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，首先要將其由柔變剛、由平面變立體。具體而言，包括三個劃分，即方法論與本體論劃分，核心概念與周邊概念劃分，局部概念與整體概念劃分，從而形成現(xiàn)代人容易把握的，井然有序的模樣，為進一步運用實證技術開辟道路。

陰陽、五行在傳統(tǒng)中醫(yī)理論中實質(zhì)上是方法，而經(jīng)絡、臟腑、氣血等則為本體范疇；經(jīng)絡、臟腑、氣血等為核心概念，其余則為周邊概念；經(jīng)絡、臟腑為局部概念，精神、氣血則為整體概念。傳統(tǒng)中醫(yī)理論因為沒有實證需求，故沒有對這些概念進行嚴謹?shù)膭澐?，因而看上去概念間的聯(lián)系不夠精確，有重疊也有縫隙。如果進行上述改造，凸顯本體概念，隱化方法概念；突出核心概念，淡化周邊概念；直接實證局部概念，間接實證整體概念，這樣，一個可操作的新理論雛形便出現(xiàn)了。

四、現(xiàn)代中醫(yī)理論的構(gòu)建

現(xiàn)代科學與傳統(tǒng)科學的區(qū)別是，前者能夠精確實證，能夠運用數(shù)學工具和實驗方法對研究對象予以客觀探索，后者則否；西方醫(yī)學與中醫(yī)學的區(qū)別是前者注重結(jié)構(gòu)分析，后者偏向信息把握。如果把現(xiàn)代科學與中醫(yī)學的特點予以綜合，那么就可得出現(xiàn)代中醫(yī)理論的構(gòu)建原則———信息化實證。

實證意味著能夠進行定性和定量研究，而這兩者又必須以定位為前提。那么落實到中醫(yī)概念，能夠進行定位研究的核心概念只有經(jīng)絡和臟腑，其中邊界清晰、描述精確的又只有經(jīng)絡。因此可行的實證方案便是先對經(jīng)絡進行客觀定位，在此基礎上再進行定性和定量研究。臟腑因為是功能概念，無法完整實證，只好通過相應器官的近似說明和臟腑經(jīng)絡的相關聯(lián)系來綜合研究。經(jīng)絡與臟腑之間沒有明確可辨的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，只能通過信息將其統(tǒng)一起來，而生命信息千萬種，宜選擇其中便于把握、性質(zhì)穩(wěn)定、具有普遍意義的部分先行一步，找到基本規(guī)律，然后再一一疊加，綜合集成，直至達到完整揭示之目的。

在這個通過信息化實證方法構(gòu)建的現(xiàn)代中醫(yī)學理論框架中，經(jīng)絡實證是先決條件，經(jīng)絡臟腑聯(lián)系是核心環(huán)節(jié)，而氣血運行、藥物歸經(jīng)則為兩大支柱。有了這個基本軀干，就可進一步將其他中醫(yī)學命題一一轉(zhuǎn)化，與之相連。剛開始，不求全部容納，只需因時隨勢、量力而行。如此面對浩瀚的古典文獻和豐富的實踐經(jīng)驗，現(xiàn)代中醫(yī)理論便成為一個開放的體系，不僅對傳統(tǒng)資源可以充分運用，而且對西醫(yī)資源同樣可以吸納整合，一個富有動感的活系統(tǒng)便建立起來了，此即現(xiàn)代信息醫(yī)學體系。

五、可預期的融合方向

相似者相容，這一原則在中西醫(yī)的融合中同樣適用。在中西醫(yī)結(jié)合的旗幟下，以西醫(yī)為本，已經(jīng)汲取了一些與之本征相似的中醫(yī)內(nèi)容，如中藥成分、病證關系、經(jīng)穴結(jié)構(gòu)等等。這是結(jié)構(gòu)分析原則下的整合，其他信息化內(nèi)容由于與西醫(yī)本征不符，則被舍棄。同理，以中醫(yī)為本的信息化融合，也只能汲取西醫(yī)的信息化部分。目前看來，有兩個方向，其一是腦科學，其二是基因組學。腦科學的重點已由結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向功能研究，而基因組學的重心也由序列分析轉(zhuǎn)向功能表達，目前這兩個領域雖然動靜很大，廣受關注，但因為觀念和方法問題沒有解決，實際進展并不樂觀。可以設想，中醫(yī)理論一旦有了信息化實證基礎，將與兩者“不謀而合”，而它們的飛躍也當自在融合之中。

摘自：《中國中醫(yī)藥報》文/馬曉彤 清華大學科技與社會研究所