掛號(hào)改革還需“精確就診”

在變“病人選醫(yī)生”為“醫(yī)生選醫(yī)生”之后，醫(yī)院責(zé)任更重的同時(shí)，也意味著需要提供更為專業(yè)的服務(wù)，才能滿足病人的需求。在當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系環(huán)境中，這可能意味著醫(yī)院付出更多精力，真正把自己定位在“服務(wù)者”的角色。

如果不能讓病人看到改革的好處，如果不能在改革后更好地實(shí)現(xiàn)“精確就診”和“合理分配”，這樣的改革也必然難以得到認(rèn)同，仍會(huì)走入改不改一個(gè)樣的死胡同。

掛號(hào)不再選醫(yī)生，而是選專業(yè)和職稱，醫(yī)院再進(jìn)行分診……這是6月1日開(kāi)始，北京20多家三級(jí)醫(yī)院推行的“不點(diǎn)名掛號(hào)”。而在今年年底前，北京市51家三級(jí)醫(yī)院將取消點(diǎn)名掛號(hào)。

當(dāng)前，醫(yī)療資源的稀缺，在很大程度上是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的稀缺；而掛號(hào)難、看病難，也可以置換為上好醫(yī)院難、看名醫(yī)生難。在健康這個(gè)語(yǔ)境下，“專家崇拜”也好、“名院崇拜”也好，都可以理解。緩解看病難的問(wèn)題，也就相應(yīng)成為如何分配以“專家號(hào)”為代表的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的問(wèn)題。

從這個(gè)角度看，不點(diǎn)名掛號(hào)制度的初衷不錯(cuò)，設(shè)計(jì)也未嘗不合理。醫(yī)院更專業(yè)的分診，可以避免病人“自我診斷”和“自我選擇”的誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)病人的“精確就診”、資源的“精確分配”，確能實(shí)行，好處顯而易見(jiàn)。

然而，也不難看出，如果沒(méi)有精確的導(dǎo)診，“該看專家的沒(méi)有看上、不該看專家的反而看上了”的問(wèn)題，同樣會(huì)存在。而如果不點(diǎn)名掛號(hào)，只是使“看上專家”由原來(lái)的“拼時(shí)間”“拼精力”“拼人脈”變成“拼運(yùn)氣”，雖然可能更為公平，但也難說(shuō)合理。實(shí)際上，不點(diǎn)名掛號(hào)讓醫(yī)院承擔(dān)起更多的責(zé)任，這無(wú)疑是對(duì)整體就診制度的一個(gè)挑戰(zhàn)。

在變“病人選醫(yī)生”為“醫(yī)生選醫(yī)生”之后，醫(yī)院責(zé)任更重的同時(shí)，也意味著需要提供更為專業(yè)的服務(wù)，才能滿足病人的需求。在當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系環(huán)境中，這可能意味著醫(yī)院付出更多精力，真正把自己定位在“服務(wù)者”的角色。否則，不僅可能損害到病人的選擇權(quán)，也有可能制造出更多的醫(yī)患沖突。一些醫(yī)院已經(jīng)開(kāi)始推廣的專家團(tuán)隊(duì)就診模式，在某種程度上是把專家坐診的關(guān)口前移，無(wú)疑是很好的嘗試。但如何保證這樣的“專家團(tuán)隊(duì)”不成為又一種稀缺資源，可能還需進(jìn)一步探索。

北京市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)毛羽在回答記者提問(wèn)時(shí)提到，“社區(qū)轉(zhuǎn)診患者享優(yōu)先就診權(quán)”。這是不點(diǎn)名掛號(hào)的一個(gè)重要補(bǔ)充制度，實(shí)際上是將初診交給了社區(qū)醫(yī)院，使得病人在社區(qū)醫(yī)院就完成了第一次篩選。在這樣的情況下，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的分配，也必然會(huì)更為合理。

但問(wèn)題是，目前，由于認(rèn)知度低、投入不足、未納入醫(yī)保等種種原因，社區(qū)醫(yī)院往往門(mén)庭冷落。而在現(xiàn)有的利益格局之下，所謂的“社區(qū)首診制”“雙向轉(zhuǎn)診”等，也難以實(shí)現(xiàn)。這種狀況的改變，無(wú)疑需要更大范圍的變革。

在某種程度上，改革也是一個(gè)培養(yǎng)信任、形成認(rèn)同的過(guò)程。小到掛號(hào)方式的改變，大到醫(yī)療體制的改革，都不僅需要合理的制度設(shè)計(jì)，更需要患者的參與和認(rèn)同。從記者的調(diào)查情況來(lái)看，號(hào)販子猖獗、特需號(hào)成“新寵”、實(shí)名制難實(shí)行等問(wèn)題，仍然存在。解決這些問(wèn)題固然需要時(shí)間，但也難免會(huì)耗損對(duì)于改革的信任。更重要的是，如果不能讓病人看到改革的好處，如果不能在改革后更好地實(shí)現(xiàn)“精確就診”和“合理分配”，這樣的改革也必然難以得到認(rèn)同，仍會(huì)走入改不改一個(gè)樣的死胡同。

可以說(shuō)，對(duì)于不點(diǎn)名掛號(hào)等改革措施，設(shè)計(jì)者們同樣需要進(jìn)行“精確就診”，把脈出其中的問(wèn)題，有針對(duì)性地加以解決，才能真正把改革導(dǎo)向醫(yī)生、患者、醫(yī)院和社會(huì)多贏的結(jié)局。