經(jīng)方之汗法是方法 不是目的

馬家駒　陳建國　陶有強　胡希恕經(jīng)方傳真研究會

經(jīng)方的六經(jīng)來源于八綱，在病位上分為表、里、半表半里。邪氣在表，當汗而解之。

病位在表，可以分為太陽病表陽證、少陰病表陰證，“汗法”是治療大法。但如何發(fā)汗、如何達到發(fā)汗卻有顯著不同。

汗法的主要適應(yīng)證為邪氣在表，正如《素問·陰陽應(yīng)象大論篇》“其有邪者，漬形以為汗，其在皮者，汗而發(fā)之”；“邪氣在表，汗而解之”是原則，但如何達到“汗之而解”卻是各有不同。采取不同的方法，如桂枝湯的啜飲熱稀粥等，使人體達到祛邪外出的目的。邪氣在表，通過發(fā)汗、解肌達到汗出而解，因此在某種程度而言，汗出是邪氣祛除的標志，正勝邪而祛邪外出的標志就是“微汗出”。

仲景比較重視人體津液，處處告誡發(fā)汗要注意“不可令如水流離，病必不除”，正如陳修園在《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》中所言：“存津液是真詮”。如于《金匱要略·痙濕暍病》指出：“風(fēng)濕相搏，一身盡疼痛，法當汗出而解，值天陰雨不止，醫(yī)云：此可發(fā)汗，汗之病不愈者，何也？蓋發(fā)其汗，汗大出者，但風(fēng)氣去濕氣在，是故不愈也。若治風(fēng)濕者，發(fā)其汗，但微微似出汗者，風(fēng)濕俱也?！薄秱摗返?3至88條就是對于需要發(fā)汗而不可發(fā)汗之戒，即使是治療需要發(fā)汗，也要根據(jù)情況綜合考慮，而不能一味地發(fā)汗，否則很容易造成壞證，如“若重發(fā)汗，復(fù)加燒針者，四逆湯主之”，即是燒針大發(fā)汗后更傷津液，陷入陰寒重證。

經(jīng)方大師胡希恕先生認為，感受外來邪氣后，人體有自愈的良能，但因為邪氣較重，正氣不足以祛邪外出而表現(xiàn)為表證，表現(xiàn)為發(fā)熱、惡寒、身痛等，麻黃湯證津液充盛，壅于體表，故脈浮緊，桂枝湯證發(fā)熱汗出，津液有所損失，故脈浮緩。體表津液充盛的麻黃湯證可直接解表發(fā)汗達到祛邪外出，但桂枝湯證脈浮弱，津液已經(jīng)損傷，故不能再大發(fā)汗，故治以調(diào)和營衛(wèi)，兼以服熱稀粥、溫覆等佐之，使達到營衛(wèi)和而汗出而愈，稱之為解肌。

“少陰之為病，脈微細但欲寐也”。從六經(jīng)來看，少陰病為表虛寒證，病位在表，故治療大法不外汗法，但因虛寒，體表陽氣不足，津液匱乏，故只能采取強壯解表，給予麻黃附子甘草湯之類強壯解表，振奮陽氣。若不顧陽氣津液匱乏而單純給予麻黃、桂枝解表，則無力達到驅(qū)邪外出。

少陽病病位在半表半里，邪氣無直接出路，不能通過汗法而解，故少陽病治以和法。因《傷寒論》第230條曰：“可與小柴胡湯，上焦得通，津液得下，胃氣因和，身濈然汗出而解”。曹穎甫認為小柴胡湯為汗劑，是因為看到服小柴胡湯后有“汗出而解”，但其并未深究緣何服小柴胡湯汗出之理。是因為小柴胡湯證，給服小柴胡湯后，達到三焦通暢，胃氣因和，里和氣運，故能夠身濈然汗出，諸證乃解。此處采取的是和法，使表里通和達到汗出邪解，因此表明小柴胡湯不是汗劑。因此對于小柴胡湯證，若單純給予麻桂解表，則肯定不能夠達到汗出邪除的目的。

“觀其脈證知犯何逆”，提示我們臨床要根據(jù)情況選擇恰當?shù)闹委煼椒āＨ绲?16條：“刺期門，隨其實而瀉之，濈然汗出則愈。”即使對于里實熱證的陽明病，臨床也多有白虎湯證，給服白虎湯后，身汗出而熱退的報道?？梢姾钩鰹檎齽傩暗臉酥局?。

臨床多有通過汗法達到祛邪外出而病愈的目的，但如何“汗”，就需要根據(jù)情況去選擇合適的方法了，絕不是簡單地給予麻黃、桂枝等發(fā)汗類中藥。因此可知，汗為方法，而非目的。如何選擇合適的汗法，是我們需要重視的問題。