也談燥邪的實(shí)質(zhì)

王玉生　山東省德州市中醫(yī)院

近讀《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》8月8日許成輝先生“燥邪實(shí)質(zhì)論”一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“許文”），將燥邪總結(jié)為：“燥邪并不是一個(gè)真正的邪氣，而是其他致病因素綜合作用的結(jié)果，燥只是一種外在表現(xiàn)，并不是病理實(shí)質(zhì)”。許文最后將燥的實(shí)質(zhì)歸納為王士雄所說(shuō)的“陰竭則燥”和“陰凝則燥”。筆者認(rèn)為，燥邪是一種真正的致病邪氣，把這種外感燥邪歸并至內(nèi)燥之中，將外燥邪氣和內(nèi)燥的病理改變混為一談，實(shí)為不妥。

許文把“內(nèi)挾溫?zé)岫锷绷袨榉裾J(rèn)燥邪這一邪氣的論據(jù)之一，實(shí)際上風(fēng)溫、暑溫，甚至風(fēng)寒侵入人體化熱后皆可傷津耗液成燥，怎么能和外感秋燥相提并論？許文引用《醫(yī)學(xué)入門(mén)》中燥邪傷津的特點(diǎn)，是想從邪氣傷津耗液成燥的一個(gè)方面去說(shuō)明“陰竭則燥”的觀點(diǎn)，而整個(gè)溫病過(guò)程中傷津致燥和六淫燥邪致病根本不是一回事。許文通過(guò)“外有風(fēng)寒束表，內(nèi)有飲邪停蓄，從而導(dǎo)致內(nèi)在的陽(yáng)氣受郁，失其宣散、溫煦的功能；水津失去陽(yáng)氣的溫化……所以局部出現(xiàn)暫時(shí)的燥證”等病理改變致“陰凝則燥”，來(lái)說(shuō)明燥邪的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致了六淫燥邪和內(nèi)燥的概念不清。

歷代醫(yī)書(shū)及近現(xiàn)代科教書(shū)皆把“燥”列為六淫之一，燥為秋季主氣。初秋因夏熱余氣未除，感人后成為溫燥，多以桑杏湯治療；秋末已臨近寒冬，感人后多為涼燥，多以杏蘇散治療。歷代醫(yī)家對(duì)于秋燥的論述及治療證明了秋季燥邪傷人的必然性，如清代溫病大家葉天士、吳鞠通等皆有專(zhuān)篇論述秋燥的診治。

筆者認(rèn)為，對(duì)于燥邪的實(shí)質(zhì)，還是應(yīng)分外燥和內(nèi)燥論述，外燥為六淫之一，是秋季多發(fā)的致病邪氣；內(nèi)燥則是在不同的疾病之中，因不同的病理轉(zhuǎn)變影響而成，即“陰傷而燥”甚或“陰竭而燥”。至于“陰凝而燥”只是一種病理改變的外在表現(xiàn)，不可列入燥邪的范圍。