文忠集 卷一四○·集古錄跋尾卷七

　　唐開(kāi)元金齋頌〈天寶九年，衛(wèi)包書(shū)撰〉　　右《開(kāi)元金齋頌》，雖不著書(shū)人姓氏，而字為古文，實(shí)為包書(shū)也。唐世華山碑刻為古文者，皆包所書(shū)。包以古文見(jiàn)稱，當(dāng)時(shí)甚盛，蓋古文世俗罕通，徒見(jiàn)其字畫(huà)多奇，而不知其筆法非工也。余以集錄，所見(jiàn)三代以來(lái)古字尤多，遂識(shí)之爾?！　√讫埮d七祖堂頌〈天寶十年〉

　　右《龍興寺七祖堂頌》，陳章甫撰，胡霈然書(shū)。霈然筆法雖未至，而媚熟可喜。今上黨佛寺畫(huà)壁，有霈然所書(shū)，多為流俗取去，匣而藏之，以為奇玩。余數(shù)數(shù)于人家見(jiàn)之，其墨跡尤工，非石刻比也。　　唐明禪師碑〈天寶十年，鄭炅之撰，徐浩書(shū)〉　　秋暑困甚，覽之醒然。治平丙午孟饗，致齋東閣書(shū)。

　　唐放生池碑〈天寶十年〉　　右《放生池碑》，不著書(shū)撰人名氏。放生池，唐世處處有之。王者仁澤及于草木昆蟲(chóng)，使一物必遂其生，而不為私惠也。惟天地生萬(wàn)物，所以資于人，然代天而治物者常為之節(jié)，使其足用而取之不過(guò)，故物得遂其生而不夭。三代之政如斯而已?！兑状髠鳌吩唬骸扳覡奘现跻?，能通神明之德，以類萬(wàn)物之情。作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁?！鄙w言其始教民取物資生，而為萬(wàn)世之利，此所以為圣人也。浮圖氏之說(shuō)，乃謂殺物者有罪，而放生者得福。茍如其言，則庖犧氏遂為地下之罪人矣。治平元年八月十日書(shū)。

　　唐徐浩玄隱塔銘〈天寶十一年〉

　　右《玄隱塔銘》，徐浩撰并書(shū)。嗚呼！物有幸有不幸者，視其所托與其所遭如何爾?！对?shī)》、《書(shū)》遭秦，不免煨燼。而浮圖、老子以托于字畫(huà)之善，遂見(jiàn)珍藏。余于《集錄》屢志此言，蓋慮后世以余為惑于邪說(shuō)者也。比見(jiàn)當(dāng)世知名士，方少壯時(shí)力排異說(shuō)，及老病畏死，則歸心釋老，反恨得之晚者，往往如此也?？蓜賴@哉！

　　唐顏真卿書(shū)東方朔畫(huà)贊〈天寶十三年〉

　　右《東方朔畫(huà)贊》，晉夏侯湛撰，唐顏真卿書(shū)?！顿潯吩凇段倪x》中，今較《選》本，二字不同，而義無(wú)異也。《選》本曰“棄俗登仙”，而此云“棄世”，《選》本曰“神交造化”，而此云“神友”。

　　唐畫(huà)贊碑陰〈天寶十三年〉

　　右《畫(huà)贊》碑陰，唐顏真卿撰并書(shū)。湛贊，開(kāi)元八年德州刺史韓思復(fù)刻于廟，天寶十三年真卿始別書(shū)之。

　　唐李陽(yáng)冰城隍神記〈乾元二年〉

　　右《城隍神記》，唐李陽(yáng)冰撰并書(shū)。陽(yáng)冰為縉云令，遭旱禱雨，約以七日不雨，將焚其祠。既而雨，遂徙廟于西山。陽(yáng)冰所記云“城隍神，祀典無(wú)之，吳越有爾”。然今非止吳越，天下皆有，而縣則少也。

　　唐李陽(yáng)冰忘歸臺(tái)銘〈乾元二年〉

　　右《忘歸臺(tái)銘》，唐李陽(yáng)冰撰并書(shū)。銘及《孔子廟》、《城隍神記》三碑并在縉云，其篆刻比陽(yáng)冰平生所篆最細(xì)瘦。世言此三石皆活，歲久漸生，刻處幾合，故細(xì)爾。然時(shí)有數(shù)字筆畫(huà)特偉勁者，乃真跡也。

　　衛(wèi)秀書(shū)梁思楚碑〈上元元年〉

　　秀，筆工之善摹者也。其自謂集書(shū)，信矣，無(wú)足多取也。書(shū)，譬君子皆學(xué)乎圣人，而其所施為未必同也。

　　唐縉云孔子廟記〈上元二年〉

　　右《縉云孔子廟記》，李陽(yáng)冰撰并書(shū)?？鬃訌R像之制，前史不載。開(kāi)元八年，國(guó)子司業(yè)郭奏云“先圣孔宣父以先師顏?zhàn)优?，其像為立侍配享，宜坐。弟子十哲雖得列像，而不在配享之位。按《祠令》，何休、范寧等二十二賢猶蒙從祀，十哲請(qǐng)列享在何休等上”。于是詔十哲皆為坐像。據(jù)陽(yáng)冰記云“換夫子之容貌，增侍立者九人”，蓋獨(dú)顏回配坐，而閔損等九人為立像矣。陽(yáng)冰修廟在肅宗上元二年，其不用開(kāi)元之詔，何也？〔嘉祐八年十二月十三日?！?br>
　　唐呂表〈上元二年〉

　　右《呂表》，元結(jié)撰，顧戒奢八分書(shū)。景祐三年，余謫夷陵，過(guò)荊南謁呂公祠堂，見(jiàn)此碑立廡下。碑無(wú)趺石，埋地中，勢(shì)若將踣。惜其文翰，遂得斯本，而入于地處字多缺滅。今世傳《元子文編》亦有此文，以碑考之，集本首尾不完，中間時(shí)時(shí)小異，當(dāng)以石本為是。然石本亦自多亡缺，可不惜哉！

　　唐徐方回西墉記〈寶應(yīng)□年〉　　右《西墉記》，唐徐方回撰。方回云“寶應(yīng)中，為南陽(yáng)令，得崔子玉所作《平子銘》，末二十一字陷于廳之西墉”。按今西鄂石本末句見(jiàn)在，方回所得乃南陽(yáng)半石之末也。今又亡矣，惜哉！　　唐裴虬怡亭銘〈永泰元年〉

　　右，怡亭在武昌江水中小島上，武昌人謂其地為吳王散花灘。亭，裴造，李陽(yáng)冰名而篆之，裴虬銘，李莒八分書(shū)，刻于島石。常為江水所沒(méi)，故世亦罕傳。，不知何人。虬，代宗時(shí)道州刺史。韓愈為其子復(fù)墓志云“虬為諫議大夫，有寵代宗朝，屢諫諍。數(shù)命以官，多辭不拜”。然唐史不見(jiàn)其事。李莒，華弟也。治平二年正月十日孟春薦饗攝事，致齋中書(shū)東閣書(shū)。

　　唐顏魯公題名〈永泰二年〉

　　右《靖居寺題名》，唐顏真卿題。按《唐書(shū)》紀(jì)傳，真卿當(dāng)代宗時(shí)為檢校刑部尚書(shū)，為宰相元載所惡，坐論祭器不修為誹謗，貶硤州員外別駕，撫州、湖州刺史。載誅，復(fù)為刑部尚書(shū)。而此題名云“永泰二年，真卿以罪佐吉州”，與史不同。據(jù)真卿《湖州放生池碑陰》所序云“貶硤州旬余，再貶吉州”，蓋真卿未嘗至硤，遂貶吉，而史氏但據(jù)初貶書(shū)于紀(jì)傳耳。真卿大歷三年始移撫州，當(dāng)游靖居時(shí)猶在吉也。

　　唐元結(jié)洼尊銘〈永泰二年〉

　　右《洼尊銘》，元結(jié)撰，瞿令問(wèn)書(shū)。次山喜名之士也，其所有為，惟恐不異于人，所以自傳于后世者，亦惟恐不奇而無(wú)以動(dòng)人之耳目也。視其辭翰，可以知矣。古之君子誠(chéng)恥于無(wú)聞，然不如是之汲汲也。

　　唐元結(jié)陽(yáng)華巖銘〈永泰二年〉

　　右《陽(yáng)華巖銘》，元結(jié)撰，瞿令問(wèn)書(shū)。元結(jié)好奇之士也，其所居山水必自名之，惟恐不奇。而其文章用意亦然，而氣力不足，故少遺韻。君子之欲著于不朽者，有諸其內(nèi)而見(jiàn)于外者，必得于自然。顏?zhàn)邮捜慌P于陋巷，人莫見(jiàn)其所為，而名高萬(wàn)世，所謂得之自然也。結(jié)之汲汲于后世之名，亦已勞矣。嘉祐八年十二月二十六日書(shū)。　　唐元結(jié)吾臺(tái)銘〈大歷二年〉

　　右斯人之作，非好古者不知為可愛(ài)也。然來(lái)者安知無(wú)同好也邪？

　　唐禹廟碑〈大歷三年，段季展書(shū)〉

　　崔巨文傳于今者絕少，皆不及此碑。季展他所書(shū)，亦不偉于此。治平二年上元日書(shū)。

　　唐崇徽公主手痕詩(shī)〈大歷四年〉

　　右《崇徽公主手痕詩(shī)》，李山甫撰。崇徽公主者，仆固懷恩女也。懷恩在肅宗時(shí)，先以二女嫁回紇：其一嫁毗伽可汗少子，后號(hào)登里可汗者是也；其一不知所嫁何人。《唐書(shū)。懷恩傳》及《回紇傳》，皆不載。惟懷恩所上書(shū)自陳六罪，有云“二女遠(yuǎn)嫁，為國(guó)和親”。以此知其又嘗嫁一女爾。此所謂崇徽公主者，懷恩幼女也。懷恩既反，引羌渾奴剌為邊患，永泰中，病死于靈武。其從子名臣，以千騎降唐。大歷四年，始以懷恩幼女為公主，又嫁回紇，即此也。治平元年三月八日書(shū)。

　　唐李忄登碑〈大歷四年〉

　　右《李忄登碑》，李紓撰?！缎绿茣?shū)》列傳云“忄登十余子，江、涵、沨、瀛等同被害，惟源、彭免”。據(jù)李紓載，忄登子見(jiàn)于碑者實(shí)十二人，曰右補(bǔ)闕彭、汝州刺史深、華陰丞沨、左驍衛(wèi)兵曹瀛、硤石丞沆、洪州別駕、洛陽(yáng)尉渭、司農(nóng)主簿汶。又云“公之薨也，彭從玄宗南狩，次公而歿。深授任他郡。其在洛陽(yáng)者長(zhǎng)子江、第三子涵，與華陰、驍衛(wèi)又兩少子合六人，皆從公殲于虜刃。硤石而下與眾孫之在者，僅以孩提免。如紓所記，子盡于是矣，未嘗有源也。紓但言眾孫孩，亦不云有未名子也。然則，源者史家何從而得之？據(jù)史言，源為司農(nóng)主簿，以碑考之，源當(dāng)為汶也。又據(jù)碑，方歿于賊也，彭、深、沆、、渭、汶六子獲免，而史惟云源、彭，此當(dāng)以碑為正。紓當(dāng)代宗時(shí)為忄登作碑，自云與忄登有通家之好，幼奉升堂之慶，宜知忄登事不繆也。

　　唐顏真卿麻姑壇記〈大歷六年〉

　　右《麻姑壇記》，顏真卿撰并書(shū)。顏公忠義之節(jié)，皎如日月，其為人尊嚴(yán)剛勁，像其筆畫(huà)，而不免惑于神仙之說(shuō)。釋老之為斯民患也深矣。

　　唐顏真卿小字麻姑壇記

　　右小字《麻姑壇記》，顏真卿撰并書(shū)?；蛞煞囚敼珪?shū)，魯公喜書(shū)大字。余家所藏顏氏碑最多，未嘗有小字者，惟《干祿字書(shū)》注最為小字，而其體法與此記不同。蓋《干祿》之注持重舒和而不局蹙，此記遒峻緊結(jié)，尤為精悍。此所以或者疑之也。余初亦頗以為惑，及把玩久之，筆畫(huà)巨細(xì)皆有法，愈看愈佳，然后知非魯公不能書(shū)也。故聊志之，以釋疑者。治平元年二月六日書(shū)。

　　唐中興頌〈大歷六年〉　　右《大唐中興頌》，元結(jié)撰，顏真卿書(shū)。書(shū)字尤奇?zhèn)ィ霓o古雅，世多模以黃絹，為圖障。碑在永州，摩崖石而刻之，模打既多，石亦殘缺。今世人所傳字畫(huà)完好者，多是傳模補(bǔ)足，非其真者。此本得自故西京留臺(tái)御史李建中家，蓋四十年前崖石真本也，尤為難得爾。

　　唐李陽(yáng)冰庶子泉銘〈大歷六年〉

　　右《庶子泉銘》，李陽(yáng)冰撰并書(shū)。慶歷五年，余自河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使貶滁陽(yáng)，屢至陽(yáng)冰刻石處，未嘗不裴回其下。庶子泉昔為流溪，今為山僧填為平地，起屋于其上。問(wèn)其泉，則指一大井示余，曰“此庶子泉也”?？刹幌г?！　　唐李陽(yáng)冰阮客舊居詩(shī)

　　右李陽(yáng)冰《阮客舊居詩(shī)》，云：“阮客身何在，仙云洞口橫。人間不到處，今日此中行?！比羁驼?，不見(jiàn)其名氏，蓋縉云之隱者也。彼以遁俗為高，而終以無(wú)名于后世，可謂獲其志矣。然圣人有所不取也。陽(yáng)冰欲稱其人而不顯其名字，何哉？豈阮客見(jiàn)稱于當(dāng)時(shí)，而陽(yáng)冰不慮于后世邪？夫士固有顯聞?dòng)谝粫r(shí)，而泯沒(méi)于萬(wàn)世者矣，顧其道何如也。陽(yáng)冰篆字世傳多矣，此摩滅而僅存，尤可惜也。治平元年四月二十有六日書(shū)。

　　唐玄靜先生碑〈大歷七年〉

　　右《玄靜先生碑》，柳識(shí)撰，張從申書(shū)，李陽(yáng)冰篆額。唐世工書(shū)之士多，故以書(shū)知名者難，自非有以過(guò)人者不能也。然而張從申以書(shū)得名于當(dāng)時(shí)者，何也？從申每所書(shū)碑，李陽(yáng)冰多為之篆額，時(shí)人必稱為二絕，其為世所重如此。余以集錄古文，閱書(shū)既多，故雖不能書(shū)，而稍識(shí)字法。從申所書(shū)，棄者多矣，而時(shí)錄其一二者，以名取之也。夫非眾人之所稱，任獨(dú)見(jiàn)以自信，君子于是慎之，故特錄之，以待知者?！　√聘]叔蒙海濤志〈大歷中〉

　　右《海濤志》，竇叔蒙撰。其書(shū)六篇：一曰《海濤志》，二曰《濤歷》，三曰《濤日時(shí)》，四曰《濤期》，五曰《朔望體象》，六曰《春秋仲月漲濤解》。余向在揚(yáng)州得此志，甚愛(ài)之，張于座右之壁，冀于朝夕見(jiàn)也。已而夜為風(fēng)雨所壞，其后求之凡十五年，而復(fù)得斯本。以示京師好事者，皆云未嘗見(jiàn)也。治平元年七月二十日書(shū)。

　　唐鹽宗神祠記〈大歷中〉

　　右《鹽宗神祠記》，錢義方撰。近時(shí)有尚書(shū)郎張席，自言家寓解州，為余言安邑、解縣兩池鹽事，云夏月鹽南風(fēng)來(lái)，池面紫色，須臾凝結(jié)如雪，土人謂之漫生鹽。而兩池歲役畦夫數(shù)百種鹽，公私耗敝，而州縣吏緣以為奸利，棄漫生鹽不取，誣其苦不可食。席博學(xué)，能言漢、唐事尤詳，為余復(fù)言前世鹽皆自生，開(kāi)元中，姜師度為河中尹，而鹽池涸，始置鹽屯，故唐格自開(kāi)元后遂有畦夫營(yíng)種之課。席因上書(shū)論鹽漫生之利，官遂罷畦夫，而公私皆以為然。而議者或害其事，乃云漫生鹽味苦不可食，或云暫結(jié)復(fù)銷，不可畜，聽(tīng)者方惑其事。余因讀義方所記，乃云若陰陽(yáng)調(diào)和，鬼神驅(qū)造，不勞人而擅其利，與夫鑿泉煮海，不相為謀。由是知唐世鹽非營(yíng)種，為決可信。義方大歷時(shí)為榷鹽使，余家集錄古文，不獨(dú)為傳記正訛繆，亦可為朝廷決疑議也。治平元年八月十一日書(shū)。　　唐裴公紀(jì)德碣銘〈大歷八年〉

　　右《裴公紀(jì)德碣銘》，唐越州刺史王密撰，國(guó)子監(jiān)丞、集賢院學(xué)士李陽(yáng)冰篆。裴公儆為明州刺史，密代之，為作此文。其文云“皇唐御神器一百四十二年，天下大康。海隅小寇，結(jié)亂甌越。因言明州當(dāng)出兵之沖，民物殘敝，儆撫綏有惠愛(ài)，而人思之爾”。按唐自戊寅武德元年受命，至己亥乾元二年，乃一百四十二年。是時(shí)肅宗新起靈武，上皇自蜀初還，史思明僭號(hào)于河北。是歲，洛陽(yáng)、汝、鄭等州皆陷于賊，不得云“天下大康”而“海隅小寇”也。考于史傳，又不見(jiàn)其事。惟臺(tái)州賊袁晁攻陷浙東州郡，乃寶應(yīng)元年，當(dāng)云一百四十五年。又據(jù)密代儆為明州刺史，至大歷十四年移湖州，則儆、密相繼為刺史，宜在代宗時(shí)。然密當(dāng)時(shí)人，推次唐年，不應(yīng)有失。余友王回深父曰“唐自武德至大歷八年，實(shí)一百五十六年，中間除則天稱周十四年，則正得一百四十二年。是時(shí)天下粗定，文人著辭以為大康，理亦可通。是歲廣州哥舒晃作亂，‘海隅小寇’豈謂此歟”。余以謂晃之亂，唐命江西路嗣恭討平之，不當(dāng)自明州出兵。深父曰“然兵家出奇，明州海道，去廣不遠(yuǎn)，亦或然也”。故并著之。

　　唐龍興寺四絕碑首〈大歷八年〉　　右《四絕碑首》者，李陽(yáng)冰篆法慎律師碑額也。在揚(yáng)州龍興寺，唐李華文，張從申書(shū)，李陽(yáng)冰篆額。律師者，淮南愚俗素信重之，謂此碑為《四絕碑》。律師非余所知，華文與從申書(shū)余亦不甚好，故獨(dú)錄此篆爾。嘉祐八年夏至日書(shū)。

　　唐干祿字樣〈大歷九年〉

　　右《干祿字樣》，別有摹本，文注完全，可備檢用。此本刻石殘缺處多，直以魯公所書(shū)真本而錄之爾。魯公書(shū)刻石者多，而絕少小字。惟此注最小，而筆力精勁可法，尤宜愛(ài)惜。而世俗多傳摹本，此以殘缺不傳，獨(dú)余家藏之。治平丙午九月二十九日書(shū)。

　　唐干祿字樣摹本〈大歷九年〉

　　右《干祿字樣》摹本，顏真卿書(shū)，楊漢公摹。真卿所書(shū)乃大歷九年刻石，至開(kāi)成中遽已訛缺。漢公以謂一二工人用為衣食之業(yè)，故摹多而速損者，非也。蓋公筆法為世楷模，而字書(shū)辨正偽繆，尤為學(xué)者所資，故當(dāng)時(shí)盛傳于世，所以摹多爾，豈止工人為衣食業(yè)邪？今世人所傳，乃漢公摹本，而大歷真本，以不完遂不復(fù)傳。若顏公真跡今世在者，得其零落之余藏之，足以為寶，豈問(wèn)其完不完也？故余并錄二本并藏之，亦欲俾覽者知摹本之多失真也?！　√苹菪麦A記〈大歷九年〉　　右《新驛記》，李陽(yáng)冰篆。碑在今滑州驛中，其陰有銘曰：“斯去千載，冰生唐時(shí)。冰今又去，后來(lái)者誰(shuí)？后千年有人，吾不知之；后千年無(wú)人，當(dāng)盡于斯。嗚呼郡人，為吾寶之?！辈恢髡邽檎l(shuí)？然賈耽嘗為李騰序《說(shuō)文字源》，盛稱陽(yáng)冰此記。耽為滑州刺史，因見(jiàn)斯記而稱之耳。陽(yáng)冰所書(shū)，世固多有可愛(ài)者，不獨(dú)斯記也。嘉祐八年十二月二十六日書(shū)。

　　唐歐陽(yáng)隹碑〈大歷十年〉　　右《歐陽(yáng)隹碑》，顏真卿撰并書(shū)。余自皇祐、至和以來(lái)，頗求歐陽(yáng)氏之遺文，以續(xù)家譜之闕。既得顏魯公《歐陽(yáng)隹碑》，又得鄭真義《歐陽(yáng)諶墓志》，以與家所傳舊譜及《陳書(shū)》、《元和姓纂》諸書(shū)參較，又問(wèn)于呂學(xué)士夏卿。夏卿世稱博學(xué)，精于史傳，因?yàn)橛嗫颊炩?，而家譜遂為定本。然獨(dú)隹碑所失者四：顏公書(shū)穆公封山陽(yáng)郡公。呂學(xué)士云陳無(wú)山陽(yáng)郡，山陽(yáng)今楚州是也，當(dāng)梁、陳時(shí)，自為南兗州，而以連州為陽(yáng)山郡。然則《陳書(shū)》及舊譜皆云穆公封陽(yáng)山公為是，而顏公所失者一也。舊譜皆云堅(jiān)石子質(zhì)南奔長(zhǎng)沙，顏公云自景達(dá)始南遷，其所失者二也。歐陽(yáng)生自前漢以來(lái)諸史皆云字和伯，而顏公獨(dú)云字伯和，二字義雖不異，然當(dāng)從眾。又顏氏獨(dú)異，初無(wú)所據(jù)，蓋其繆爾。其所失者三也?！对托兆搿芳啊吨R銘》皆云胤，約之子，而顏公獨(dú)以為紇子，其所失者四也。隹之世次不應(yīng)舛亂如此，蓋諶之卒葬在咸亨、上元之間，去率更未遠(yuǎn)，真義所志，宜得其實(shí)。隹卒大歷中，唐之士族遭天寶之亂，失其譜系者多，顏公之失，當(dāng)時(shí)所傳如此，不足怪也。治平元年夏至日書(shū)。銘闕其末數(shù)句，不補(bǔ)?！　√贫艥?jì)神道碑〈大歷十二年〉

　　右《杜濟(jì)神道碑》，顏真卿撰并書(shū)。藝之至者，如庖丁之刀，輪扁之斫，無(wú)不中也。顏魯公之書(shū)，刻于石者多矣，而有精有粗，雖他人皆莫可及。然在其一家，自有優(yōu)劣，余意傳摹鐫刻之有工拙也。而此碑字畫(huà)遒勁，豈傳刻不失其真者皆若是歟。碑已殘缺，銓次不能成文，第錄其字法爾。嘉祐八年中元假日書(shū)。

　　唐杜濟(jì)墓志銘〈大歷十二年〉　　右《杜濟(jì)墓志銘》，但云顏真卿撰，而不云書(shū)，然其筆法非魯公不能為也。蓋世頗以為非顏氏書(shū)，更俟識(shí)者辨之。

　　唐顏真卿射堂記〈大歷十二年〉　　右《射堂記》，顏真卿書(shū)。魯公在湖州所書(shū)，刻于石者，余家《集錄》多得之，惟《放生池碑》字畫(huà)完好。如《干祿字書(shū)》之類，今已殘闕，每為之嘆惜。若《射堂記》者，最后得之。今仆射相公筆法精妙，為余稱顏氏書(shū)《射堂記》最佳，遂以此本遺余。以余家素所藏諸書(shū)較之，惟《張敬因碑》與斯記為尤精勁，惜其皆殘闕也。治平元年七月二十二日中書(shū)東閣書(shū)。

　　唐王師乾神道碑〈大歷十三年〉

　　右《王師乾神道碑》，張從申書(shū)。余初不甚以為佳，但怪唐人多稱之，第錄此碑，以俟識(shí)者。前歲在亳社，因與秦郎中論書(shū)，學(xué)書(shū)于李西臺(tái)建中，而西臺(tái)之名重于當(dāng)世。余因問(wèn)，西臺(tái)學(xué)何人書(shū)？云學(xué)張從申也。問(wèn)識(shí)從申書(shū)否？云未嘗見(jiàn)也。因以此碑示之，大驚曰：“西臺(tái)未能至也！”以此知世以鑒書(shū)為難者，誠(chéng)然也。從申所書(shū)碑，今絕不行于世，惟予《集錄》有之者，《吳季子碑陰記》、《崔圓頌德碑》并此才三爾。熙寧三年十月二十七日書(shū)。

　　唐僧懷素法帖〈大歷十二年〉

　　右懷素，唐僧，字藏真，特以草書(shū)擅名當(dāng)時(shí)，而尤見(jiàn)珍于今世。予嘗謂法帖者，乃魏、晉時(shí)人施于家人、朋友，其逸筆余興，初非用意，而自然可喜。后人乃棄百事，而以學(xué)書(shū)為事業(yè)，至終老而窮年，疲敝精神，而不以為苦者，是真可笑也。懷素之徒是已。治平元年八月八日書(shū)。

　　唐張敬因碑一〈大歷十四年〉

　　右《張敬因碑》，顏真卿撰并書(shū)。碑在許州臨潁縣民田中。慶歷初，有知此碑者稍稍往模之，民家患其踐田稼，遂擊碎之。余在滁陽(yáng)，聞而遣人往求之，得其殘闕者為七段矣。其文不可次第，獨(dú)其名氏存焉，曰“君諱敬因，南陽(yáng)人也。乃祖乃父曰澄、曰運(yùn)”。其字畫(huà)尤奇，甚可惜也。

　　唐張敬因碑二

　　右魯公之碑，世所奇重，此尤可珍賞也。廬陵歐陽(yáng)修書(shū)?！　√祁伹诙Y神道碑〈大歷十四年〉

　　右《顏勤禮神道碑》，顏真卿撰并書(shū)序。顏、溫二家之盛，云思魯、大雅，在隋俱仕東宮；愍楚、彥博，同直內(nèi)史省；游秦、彥將，皆典秘閣。按《唐書(shū)》云溫大雅字彥弘，弟彥博字大臨，弟大有字彥將。兄弟義當(dāng)一體，而名大者字彥，名彥者字大，不應(yīng)如此。蓋唐世諸賢名字可疑者多，封德彝云名倫，房玄齡云名喬，高士廉云名儉，顏師古云名籀，而皆云以字行。倫、喬、儉、籀，在唐無(wú)所諱，不知何避而行字。余于中書(shū)見(jiàn)顏氏裔孫有獻(xiàn)其家世所藏告身三卷，以求官者，其一思魯除儀同制，其一勤禮除詹事府主簿制，其一師古加正議大夫制。思魯制云“內(nèi)史令臣宣”者，蕭也?！笆汤沙挤獾乱?、奉舍人臣彥將行”。不應(yīng)內(nèi)史令書(shū)名，而侍郎、舍人書(shū)字，又必不稱臣而書(shū)字，則德彝、彥將皆當(dāng)為名。師古制有“尚書(shū)左仆射、梁國(guó)公玄齡，右仆射、申國(guó)公士廉”。又有“吏部尚書(shū)君集”者，侯君集也。“侍郎纂”者，楊纂也。四人并列于后，不應(yīng)二人書(shū)名，二人書(shū)字也。則玄齡、士廉，亦皆當(dāng)為名矣。又師古與令狐德同制，不應(yīng)德書(shū)名，而師古書(shū)字，則師古亦當(dāng)為名也。然余家《集錄》有《申文獻(xiàn)公塋兆記》，是高宗時(shí)許敬宗撰，云“公諱儉，字士廉”。敬宗與士廉同時(shí)人，而為其家作記，必不繆誤，則士廉又當(dāng)為字也。然告身書(shū)字，在理豈安？今《新唐書(shū)》雖云房玄齡字喬，顏師古字籀，以《高儉塋兆記》為名，則喬、籀果為字乎？又按《元和姓纂》，封氏人，隋通州刺史繡生四子：曰德潤(rùn)、德輿、德如、德彝，又云德彝更名倫，亦不知果是否。唐去今未遠(yuǎn)，事載文字者未甚訛舛殘缺，尚可考求，而紛亂如此。故余嘗謂君子之學(xué)有所不知，雖圣人猶闕其疑以待來(lái)者，蓋慎之至也。治平元年二月二十八日書(shū)?！　√浦啬羌咀幽广憽创髿v十四年〉

　　右《吳季子墓銘》，自前世相傳，以為孔子所書(shū)。據(jù)張從紳記云“舊石堙滅，開(kāi)元中，玄宗命殷仲容模搭其書(shū)以傳”。然則開(kāi)元之前自有真本。至大歷中，蕭定又刊于石，則轉(zhuǎn)相傳摹，失其真遠(yuǎn)矣，按孔子平生未嘗至吳，以《史記》世家考之，其歷聘諸侯，南不逾楚。推其歲月蹤跡，未嘗過(guò)吳，不得親銘季子之墓。又其字特大，非古簡(jiǎn)牘所容。第以其名傳之久，不可遽廢，故錄之，以俟博識(shí)君子。嘉祐八年五月晦日書(shū)?！　√蒲汩T王田氏神道碑〈代宗時(shí)〉

　　右《唐魏博節(jié)度使雁門郡王田承嗣碑》，營(yíng)田副使裴抗撰，子緒碑，節(jié)度判官邱絳撰。按《唐書(shū)》列傳，承嗣十一子：維、朝、華、繹、綸、綰、緒、繪、純、紳、縉，而緒次當(dāng)?shù)谄?。此二碑皆以緒為第六子，而無(wú)綰。自緒而下，有繪、純、紛、縉，與史不同。二碑當(dāng)時(shí)故吏所作，必不誤，蓋史之繆也。其文與字皆不嘉，故余特錄其世次而已。