晏子春秋集釋 晏子春秋版本題識(shí)

　　晏子春秋八卷元刊本吳方山藏書(shū)周晏嬰撰。凡內(nèi)篇六卷，外篇二卷，合八卷，卷首有「吳岫」印記。

　　吳氏手跋曰：「顧英玉先生，南都清介丈夫也，以憲副罷官，而兄時(shí)為大司寇，家無(wú)長(zhǎng)物，出宦日所得書(shū)，貨以給日，躬疊冊(cè)門左，顏無(wú)怍色。予重其所為，隨所質(zhì)得二書(shū)。嗚呼！誦往哲之懿言，法時(shí)賢之景行，小子何幸，於此兼得二書(shū)，晏子春秋其一，大唐六典其一。蘇郡後學(xué)吳岫筆?！梗ㄒ?jiàn)愛(ài)日精盧藏書(shū)志）　　晏子春秋八卷元刻本元刻本晏子春秋八卷，篇目?jī)?nèi)如首章莊公矜勇力不顧行義晏子諫第一，後同，明時(shí)本作「諫矜勇力不顧行義」，不書(shū)全題；又篇內(nèi)按語(yǔ)，俱作大字，加圓圍以別之，明時(shí)本則作小字分注于下，與此敻然不同矣。惜首闕半頁(yè)，有「書(shū)帶草堂」「疑冬書(shū)屋」「馬叔靜圖書(shū)記」諸印，紙墨俱古。抱經(jīng)堂群書(shū)拾補(bǔ)云：「劉向敘錄云：「定著八篇，二百一十五章?！褂杷?jiàn)者，明吳勉學(xué)本止七篇二百三章，今陽(yáng)湖孫氏星衍得沈啟南、吳懷保本校梓者，分八篇，多十二章，與敘錄之?dāng)?shù)適合?！菇翊吮酒乱嗤?，學(xué)士曾借校並補(bǔ)刻全目於後，書(shū)云：「余校晏子將竣，吳槎客示余元人刻本，其每卷首有總目，又各標(biāo)於當(dāng)篇，今本皆缺目錄，以此補(bǔ)之?！梗ò萁?jīng)樓藏書(shū)題跋）前有目錄、劉向校上晏子奏，每篇又分小篇目，列於每卷之首，總二百十五章。盧氏群書(shū)拾補(bǔ)稱：「吳槎客示余元人刻本，其每葉首有總目，又各標(biāo)於當(dāng)篇?！辜创吮尽Ｃ咳~十八行，行十八字。（平津館鑒藏書(shū)籍記卷一）

　　吳山尊刻本出影元鈔，行款與此同，當(dāng)是其祖本也。舊為拜經(jīng)樓藏書(shū)，盧抱經(jīng)學(xué)士借以?？?，其異同載入群書(shū)拾補(bǔ)。

　　附藏?。骸敢啥瑫?shū)屋」「馬叔靜圖書(shū)記」。（滂喜齋藏書(shū)記卷一）　　晏子春秋八卷明成化間刊本懷仙樓藏首有篇目及劉向序，卷首題「晏子春秋內(nèi)篇諫上第一，凡二十五章」，次行列篇目，題「莊公矜勇力不顧行義晏子諫第一」。每半板九行，行十八字，界長(zhǎng)五寸四分，強(qiáng)幅三寸八分，左右雙邊。

　　竹蔭書(shū)屋藏，根本遜志手書(shū)本，即傳鈔此本者。（經(jīng)籍訪古志卷三）

　　晏子春秋八卷明活字本漢志惟作「晏子」，隋志乃名「春秋」，兩志皆作八篇。晁氏讀書(shū)志云：「嬰相景公，此書(shū)著其行事及諫諍之言。」崇文總目謂後人採(cǎi)嬰行事為之，非嬰所撰。此八卷本，前有目錄及劉向校上晏子奏，每篇又分小目，列於每卷之首，總二百十五章。平津館有影寫(xiě)本，云：「盧氏群書(shū)拾補(bǔ)稱：「吳槎客示余元人刻本，每卷首有總目，又各標(biāo)於本篇?！巩?dāng)即此本?！姑咳~十八行，行十八字，與此符合。有「讀書(shū)小子實(shí)穎之印」「古鹽馬氏」「笏齋珍藏之印」諸章。（善本書(shū)室藏書(shū)志卷九）

　　晏子春秋八卷，明活字印本，每半葉九行，行十八字。前有目錄，載內(nèi)、外篇章次第，下接劉向校錄文。書(shū)分八篇：內(nèi)篇諫上第一，諫下第二，問(wèn)上第三，問(wèn)下第四，雜上第五，雜下第六；外篇重而異者第七，不合經(jīng)術(shù)者第八。版心不載卷數(shù)，惟「晏內(nèi)」「晏外」等字。孫星衍祠堂書(shū)目有仿元寫(xiě)本，即以付吳山尊撫刻，而顧千里為之跋者，其實(shí)即此活字本，因其排印整齊，字近元體，故誤以為元刻耳。仁和丁松生八千卷樓藏有元刻本，為馬笏齋舊藏，亦即此本。余丙申三月游浙時(shí)曾借觀之，不誣也。漢書(shū)藝文志諸子略「儒家」類晏子八篇，隋唐志加「春秋」二字，作七卷，自後崇文總目、晁公武郡齋讀書(shū)志、陳振孫直齋書(shū)錄解題均作十二卷，則此作八篇蓋猶漢志之舊也。四庫(kù)全書(shū)提要入史部傳記類，云：「此明李氏綿眇閣刻本?！箖?nèi)篇分諫上、諫下、問(wèn)上、問(wèn)下、雜上、雜下，外篇分上下二篇，與漢志八篇之?dāng)?shù)相合，故仍從此本著錄，庶幾猶略近古焉。綿眇閣本，余亦有之，乃萬(wàn)曆中刻，在此本之後。此本嘉靖時(shí)亦繙雕，世亦罕見(jiàn)。孫星衍於乾隆戊申為畢制軍沅刻是書(shū)，所據(jù)為萬(wàn)曆乙酉沈啟南本，附著音義二卷，并不採(cǎi)及他本。盧文弨群書(shū)拾補(bǔ)所校晏子春秋，亦僅摭拾音義未引據(jù)者，補(bǔ)勘所遺，而未博攷其餘明刻，亦可謂疏漏之甚矣。丙午上巳，德輝?！　」饩w戊申三月，余回蘇州洞庭展墓，道出江寧，因訪陶齋尚書(shū)端方公于金陵節(jié)署。時(shí)方有收買仁和丁氏八千卷樓藏書(shū)儲(chǔ)之江南圖書(shū)館之議，居間媒介者為江陰繆小山太夫子荃孫，所有宋、元舊本，均取頭本呈送，此晏子春秋亦在其內(nèi)。當(dāng)時(shí)均以為元本，余力證其為明時(shí)活字印本，且告以余有藏本，與此無(wú)異。陶齋曰：「即是明活字印，亦見(jiàn)所未見(jiàn)，能割愛(ài)以貽我乎？」余曰：「公前年贈(zèng)余以宋本南嶽總勝集，余正未有報(bào)也，是直可謂拋玉引磚矣。」五月還湘，遂郵寄歸之，臨封為識(shí)數(shù)語(yǔ)於後。德輝。（郋園讀書(shū)志卷五）　　晏子春秋四卷明鈔本明鈔本晏子春秋作四卷，卷三後書(shū)「萬(wàn)曆十六年冬吳懷保梓」，卷一後書(shū)「崇禎十三年庚辰閏四月初六日校錄於雪履齋，仁和鄭紹孔伯翼甫識(shí)」。蓋即從吳刻本傳錄者，未附柳宗元辨晏子春秋一篇，史記管晏列傳及孔叢子六條。按文獻(xiàn)通考引崇文總目：「晏子春秋十二卷，晏嬰撰。晏子八篇，今亡，此書(shū)後人采嬰行事為之，以為嬰撰則非也?！梗ㄥX侗按：玉海引崇文總目同，隋志、唐志七卷，今本八卷。）書(shū)錄解題：「晏子春秋十二卷，齊大夫平仲晏嬰撰。漢志八篇，但曰「晏子」，隋唐七卷，始號(hào)「晏子春秋」。今卷數(shù)不同，未知果本書(shū)否?！股w晏子八卷早佚，後人采嬰行事為之，加以「春秋」之名，其作八卷者，猶仍漢志之舊。此併為四卷，且篇目不載全文，視前舊刻本，漸失古意矣。惟崇文總目、書(shū)錄解題俱十二卷，而四庫(kù)書(shū)目及余家舊刻作八卷，疑又經(jīng)後人併合。以符漢志八篇之?dāng)?shù)也。（拜經(jīng)樓藏書(shū)題跋記卷四）

　　晏子春秋八卷明綿眇閣刻本此明李氏綿眇閣刻本，即出自元刻，篇次行款悉合。卷首有「孫印從添」「慶氏息」朱記。（鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄卷十）

　　晏子春秋二卷萬(wàn)曆五年刊見(jiàn)藝風(fēng)藏書(shū)再續(xù)記。則虞案：即南監(jiān)刻子彙本?！　￡套哟呵锇司碛霸n本是書(shū)烏程閔氏本，竄亂舊第，惟元刻本尚存舊式。內(nèi)篇分諫上、諫下、問(wèn)上、問(wèn)下、雜上、雜下六篇，外篇兩卷，一為重而異者，一為不合經(jīng)術(shù)者，共八篇，與漢志合?？偰酷醾S劉向序，以下每卷目後接本文，此本即全椒吳氏刊本之底稿，卷末有陽(yáng)湖孫氏題記云：「影元版本鈔晏子，據(jù)別本改正數(shù)字，用朱筆記之?！梗ㄨF琴銅劍樓藏書(shū)目錄卷十）

　　晏子春秋明本司馬遷傳晏嬰，謂讀晏子春秋，稱「其書(shū)世多有之，是以不論，論其軼事」。索隱云：「嬰所著書(shū)名晏子春秋，今其書(shū)有七十篇?！拐x據(jù)七略云：「晏子春秋七篇?！?jié)h書(shū)藝文志及隋書(shū)經(jīng)籍志俱作七卷，蓋其書(shū)雖存，而篇次不一，原本面目唐以前已多離合，誠(chéng)難究其顛末耳。崇文總目作十四卷，謂其書(shū)已亡，所傳者蓋後人采嬰行事而成。因疑柳宗元所云「墨子之徒有齊人者為之，墨好儉，晏子以儉名於世，故尊著其事以增高為己術(shù)者」。宋儒猶沿其說(shuō)，如晁公武之讀書(shū)志，馬端臨之通考，均改列墨家，其書(shū)益混淆不為世重。宋元著錄其書(shū)，如宋史藝文志、郡齋讀書(shū)志、直齋書(shū)錄解題、文獻(xiàn)通考俱作十二卷，與今本出入，又不可蹤跡焉。宋本既不復(fù)睹，百年前藏家著錄，惟元刻九行十八字之八卷本為最善。孫淵如影寫(xiě)以贈(zèng)吳山尊，山尊屬顧澗●覆校付梓；而孫氏自據(jù)沈啟南、吳懷保本?？?，復(fù)假拜經(jīng)樓所藏元本補(bǔ)卷首總目，由是九行十八字之為元刊，已成千古不易之定論。拜經(jīng)藏本後歸吾家滂喜齋，余曾取勘吳刻，其誤處悉經(jīng)澗●改正。間有未當(dāng)者，如第四卷「茍得不知所亞」，「亞」古「惡」字，吳刻竟改作「惡」，誤矣。諸如此類，瑕不掩瑜，固未足以訾議前賢耳。竊謂拜經(jīng)元刻，字體結(jié)構(gòu)全無(wú)蒙古遺意，細(xì)審尚是正、嘉以前雕槧。蓄疑未敢臆定，旋閱雙鑑樓所藏明刻本，行款與此相同，馳書(shū)藏園先生，悉其源流，與此相合。藏園明眼，固所折服，僕雖不敏，猶不敢徇前賢之訛，以耳為目，差足自慰耳。廿載以來(lái)，所見(jiàn)所藏，此本而外，當(dāng)推活字本及綿眇閣本為善。吳懷保所刊九行二十字本，改次四卷，已非舊觀，又於劉向表文後「故亦不敢失」句下竄易「復(fù)以為一篇，凡八篇，其六篇」十一字，固未足以當(dāng)善本耳。余別藏明黃之寀校刊九行十八宇之四卷本，與吳刻殊堪伯仲。其他所藏如楊慎評(píng)本、閔氏朱墨本，俱作六卷，子彙本又併為二卷，等諸自鄶，不足重焉。頃吾友黃君永年閱肆得此明刻本，攜示商榷，審與拜經(jīng)藏本字體行款一一吻合，其為明刻之上駟可無(wú)疑義。固不必沿襲前人之失，徒以元本取重耳。（著硯樓書(shū)跋）

　　晏子春秋七卷孫星衍校本右晏子春秋七卷，以元槧本校自刊本。藝文志「儒家」晏子八篇，蓋內(nèi)篇六，諫上、諫下、問(wèn)上、問(wèn)下、雜上、雜下，外篇二，後世始并為一，故七篇。向敘云：「定著二百一十五章?！姑鲄敲銓W(xué)本止二百三章，余有十子彙本，又以詞相同者附注，亂其次第。予嘗以沈啟南、吳懷保本校梓，分八篇，多十二章，適符敘錄之?dāng)?shù)。及勘元本，亦如此。元本每卷首有總目，又各標(biāo)於本篇，唯缺末章之大半，因據(jù)太平御覽九百三十五引此書(shū)補(bǔ)足之。儒家書(shū)此為第一，又是劉向手定，篇第完備，無(wú)訛缺，甚可寶也。（廉石居藏書(shū)記卷上）　　晏子春秋八卷葉昌熾校本「全椒吳氏得孫淵如所贈(zèng)影元本晏子春秋，倩顧澗●先生覆勘付梓，世稱精善之本。其所據(jù)元刻實(shí)為明代雕槧，藏家著錄，同一淵源，前賢千慮之失，余固未敢雷同，曾跋藏本以正其訛。惟傳世之本當(dāng)以此為最佳，自不必以蒙古雕槧炫燿藏笈也。此吳刻本經(jīng)葉鞠裳先生據(jù)吾家所藏拜經(jīng)樓著錄本重校一過(guò)，元本誤處悉經(jīng)思適先生校正，然亦有未當(dāng)者，如第四卷「茍得不知所亞」，「亞」古「惡」字，今竟改作「惡」，誤矣。一字之正，足當(dāng)思適諍友。先生校是書(shū)，凡元本異者並注于旁，擇其佳處加「?！箘e之，至於點(diǎn)畫(huà)之差，則不悉著焉。又拜經(jīng)藏本舊有黃筆校過(guò)，頗有一二精當(dāng)處，為思適所未及，亦以黃筆臨之。即此可當(dāng)精善之本。吳刻成於嘉慶丙子，而先生校此書(shū)在光緒丙子，相距適六十年，文字因緣，自非偶然。余既藏拜經(jīng)本，而又得先生手校之帙於丙子歲，足當(dāng)佳話。今此書(shū)存篋又二十年矣，未被論斤之厄，其亦先生有靈，特為呵護(hù)耶！爰檢出裝池，并誌顛末於後。（著硯樓書(shū)跋）