海岳名言

歷觀前賢論書(shū)，征引迂遠(yuǎn)，比況奇巧，如“龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕”，是何等語(yǔ)?或遣辭求工，去法逾遠(yuǎn)，無(wú)益學(xué)者。故吾所論要在入人，不為溢辭。

吾書(shū)小字行書(shū)，有如大字。唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書(shū)者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。壯歲未能立家，人謂吾書(shū)為集古字，蓋取諸長(zhǎng)處，總而成之。既老始自成家，人見(jiàn)之，不知以何為祖也。

江南吳皖、登州王子韶大隸題榜古意盎然，我兒尹仁大隸題榜與之等。又幼兒尹知代我名書(shū)碑及手大字更無(wú)辨。門(mén)下許侍郎尤愛(ài)其小楷，云：“每小簡(jiǎn)可使令嗣書(shū)。”謂尹知也。

老杜作《薛程慧普寺》詩(shī)云：“郁郁三大字，蛟龍發(fā)相纏?！苯裼惺镜靡曋?，乃是橫勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，丑怪難狀。由是論之，古無(wú)真大字明矣。

葛洪“天臺(tái)之觀”飛白，為大字之冠，古今第一。歐陽(yáng)詢(xún)“道林之寺”，寒儉無(wú)精神。柳公權(quán)“國(guó)清寺”，大小不相稱(chēng)，費(fèi)盡筋骨。裴休率意寫(xiě)牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有體勢(shì)難，謂不如畫(huà)算，勻，其勢(shì)活也。

字之八面，唯尚真楷見(jiàn)之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護(hù)、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書(shū)。

唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開(kāi)元以來(lái)，緣明皇字體肥俗，始有徐浩，以合時(shí)君所好，經(jīng)生字亦自此肥。開(kāi)元以前古氣，無(wú)復(fù)有矣。

唐人以徐浩比僧虔，甚失當(dāng)。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無(wú)異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客，書(shū)韻自張顛血脈來(lái)，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。

石刻不可學(xué)，但自書(shū)使人刻之，已非己書(shū)也，故必須真跡觀之，乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會(huì)主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，后人刻之，故皆得其真，無(wú)做作凡俗之差，乃知顏出于褚也。又真跡皆無(wú)蠶頭燕尾之筆，與郭知運(yùn)《爭(zhēng)坐位帖》，有篆箍氣，顏杰思也。柳與歐為丑怪惡札祖，其弟公綽乃不俗于兄。筋骨之說(shuō)出于柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張自有筋骨焉。

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者。大字如小字，未之見(jiàn)也。

世人多寫(xiě)大字時(shí)用力提筆，字愈無(wú)筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢(shì)備全、都無(wú)刻意做作乃佳。自古乃今，余不敏，實(shí)得之。榜字固已滿(mǎn)世，自有識(shí)者知之。石曼卿作佛號(hào)，都無(wú)回互轉(zhuǎn)折之勢(shì)，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱(chēng)，且如“太一之殿”，作四窠分，豈可將“一”字肥滿(mǎn)一窠，以對(duì)“殿”字乎！蓋自有相稱(chēng)，大小不展促也。余嘗書(shū)“天慶之觀”，“天”、“之”字皆四筆，“慶”、“觀”字多畫(huà)，在下各隨其相稱(chēng)寫(xiě)之，掛起氣勢(shì)自帶過(guò)，皆如大小一般，雖真有飛動(dòng)之勢(shì)也。

書(shū)至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動(dòng)圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢(shì)，而三代法亡矣。

歐、虞、褚、柳、顏、皆一筆書(shū)也。安排費(fèi)工，豈能垂世?李邕脫子敬體，乏纖濃；徐浩晚年力過(guò)，更無(wú)氣骨：皆不如作郎官時(shí)《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年惡札，全無(wú)研媚，此自有識(shí)者知之。沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。御史蕭誠(chéng)書(shū)太原題名，唐人無(wú)出其右。為司馬系《南岳真君觀碑》，極有鐘、王趣，馀皆不及矣。

智永臨集《千文》，秀潤(rùn)圓勁，八面具備，有真跡。自“顛沛”字起，在唐林夫處，他人所收不及也。字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤(rùn)生，布置穩(wěn)，不俗。險(xiǎn)不怪，老不枯，潤(rùn)不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫(huà)，畫(huà)入俗：皆字病也。

“少成若天性，習(xí)慣若自然”，茲古語(yǔ)也。吾夢(mèng)古衣冠人授以折紙書(shū)，書(shū)法自此差進(jìn)，寫(xiě)與他人都不曉。蔡元長(zhǎng)見(jiàn)而驚曰：“法何太遽異耶?”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨(dú)稱(chēng)我行草，欲我書(shū)如排算子，然真字須有體勢(shì)乃佳爾。顏魯公行字可教，真便入俗品。 尹仁等古人書(shū)，不知此學(xué)我書(shū)多。小兒作草書(shū)，大段有意思。

智永硯成臼，乃能到右軍。若穿透，始到鐘、索也?？刹幻阒∫蝗詹粫?shū)便覺(jué)思澀，想古人未嘗片時(shí)廢書(shū)也。因思蘇之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，為天下法書(shū)第一。半山莊臺(tái)上多文公書(shū)，今不知存否?文公學(xué)楊凝式書(shū)，人鮮知之，余語(yǔ)其故，公大賞其見(jiàn)鑒。

金陵幕山樓隸榜，乃關(guān)蔚宗二十一年前書(shū)，想六朝宮殿榜皆如是。

石曼卿作佛號(hào)，都無(wú)回互轉(zhuǎn)折之勢(shì)，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱(chēng)，且如“太一之殿”，作四窠分，豈可將“一”字肥滿(mǎn)一窠，以對(duì)“殿”字乎！蓋自有相稱(chēng)，大小不展促也。余嘗書(shū)“天慶之觀”，“天”、“之”字皆四筆，“慶”、“觀”字多畫(huà)，在下各隨其相稱(chēng)寫(xiě)之，掛起氣勢(shì)自帶過(guò)，皆如大小一般，雖真有飛動(dòng)之勢(shì)也。

書(shū)至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動(dòng)圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢(shì)，而三代法亡矣。

歐、虞、褚、柳、顏、皆一筆書(shū)也。安排費(fèi)工，豈能垂世?李邕脫子敬體，乏纖濃；徐浩晚年力過(guò)，更無(wú)氣骨：皆不如作郎官時(shí)《婺州碑》也?！抖⒆印?、《不空》，皆晚年惡札，全無(wú)研媚，此自有識(shí)者知之。沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。御史蕭誠(chéng)書(shū)太原題名，唐人無(wú)出其右。為司馬系《南岳真君觀碑》，極有鐘、王趣，馀皆不及矣。

智永臨集《千文》，秀潤(rùn)圓勁，八面具備，有真跡。自“顛沛”字起，在唐林夫處，他人所收不及也。

字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤(rùn)生，布置穩(wěn)，不俗。險(xiǎn)不怪，老不枯，潤(rùn)不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫(huà)，畫(huà)入俗：皆字病也。

“少成若天性，習(xí)慣若自然”，茲古語(yǔ)也。吾夢(mèng)古衣冠人授以折紙書(shū)，書(shū)法自此差進(jìn)，寫(xiě)與他人都不曉。蔡元長(zhǎng)見(jiàn)而驚曰：“法何太遽異耶?”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨(dú)稱(chēng)我行草，欲我書(shū)如排算子，然真字須有體勢(shì)乃佳爾。

顏魯公行字可教，真便入俗品。 尹仁等古人書(shū)，不知此學(xué)我書(shū)多。小兒作草書(shū)，大段有意思。

智永硯成臼，乃能到右軍。若穿透，始到鐘、索也。可不勉之！

一日不書(shū)便覺(jué)思澀，想古人未嘗片時(shí)廢書(shū)也。因思蘇之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，為天下法書(shū)第一。

半山莊臺(tái)上多文公書(shū)，今不知存否?文公學(xué)楊凝式書(shū)，人鮮知之，余語(yǔ)其故，公大賞其見(jiàn)鑒。金陵幕山樓隸榜，乃關(guān)蔚宗二十一年前書(shū)，想六朝宮殿榜皆如是。