2006年3月的全國兩會期間，沙塵暴來勢兇猛，479名全國人大代表聯(lián)名向全國人大常委會提出議案，要求將首都遷出北京。不久，北京理工大學教授胡星斗在網(wǎng)上發(fā)出醞釀已久的“遷都建議書”，并上書中央、全國人大和國務院。

起源發(fā)展

遷都之說源于1980年，此后將近30年，每一次環(huán)境事件都會引發(fā)民間對于遷都的猜想。

2007年的11月份，商務部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員梅新育撰文稱，中國應認真考慮“遷都”，“如果北京繼續(xù)充當首都，

北京

不僅對整個國家發(fā)展構成了額外的負擔，城市自身也走入了死胡同?！泵沸掠f。

2010年12月13日，上海學者沈晗耀表示：要解決北京集中爆發(fā)的城市病，遷都是最好的選擇，并提出未來的新首都應選在湖南岳陽或河南信陽。有人將其表述稱之為“遷都治堵”，認為不論將首都遷往何處，都會是再造一個“北京城”，對于治堵本身并非治本的良藥。

12月15日，沈晗耀告訴《鄭州晚報》記者，媒體“曲解”了他遷都的本意，他的設想是在中部與西部、南方和北方連接處的樞紐地區(qū)建設“新首都”，培育符合市場經(jīng)濟規(guī)律的“政策拉力”，以此根本改變中國生產(chǎn)力分布失衡的狀況。治療北京日益嚴重的城市病，只是遷都后的一個“副作用”。

環(huán)境因素

洛陽

在北京“十二五”規(guī)劃建議中，衛(wèi)星城、多中心的城市發(fā)展格局，被重點提及，這讓人對於“遷都”的猜想再次萌發(fā)。有建議者稱，就算不“遷都”，將一些部委的辦公地點搬到通州或者北京附近的燕郊也是一個選項。

北京媒體披露，早年間通州區(qū)預留的中央行政用地，目前還是一塊空地。而在通州新城計劃出臺之時，通州區(qū)相關負責人也曾表示，考慮到中心城區(qū)行政功能可能向外擴展至新城，通州新城將專門預留用地，為中心城區(qū)企事業(yè)單位及機關外遷作好準備。關于遷都激發(fā)的爭議，依舊在熱議，以至已有“熱心人士”劈頭評論辯論新首都若何定名。

有人說，中國已有北京、南京、東京和西京，唯獨沒有“中京”，新首都能夠定名“中京”。也有人說，能夠采用一個能夠影響世界、被世界公認的文化名人或思想做名，比如“孔子城”、“墨子城”……

文化遷都

今天的中國，有著發(fā)展文化的極佳機遇，同時面臨著多種問題，尤其我國的全民文化創(chuàng)新活力長期不足,中國文化的國際影響力不強，影響了綜合國力的進一步提高與中華民族復興事業(yè)的推進。中共十七大報告專門提到“當今時代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素”，并提出要激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實力。 而要做到這些，就必須認真徹底地去分析原因，大膽探索解決問題的途徑。應該說，中國文化的政策性資源分布不平衡，北京身兼數(shù)職，同時作為多種領域的全國中心包括全國文化中心的狀況是造成全民文化創(chuàng)新活力不足的重要原因之一，針對這個問題，筆者試圖借鑒中外先例，提出一個“文化遷都”的方案，即通過搬遷在京的主要文化單位與人口，另覓新址建設中國“文化首都”以在很大程度上緩解上述文化癥狀。本文就此與大家商榷。

北京的文化資源過密和中西部地區(qū)的文化政策性資源不足本文所說的文化是“大文化”概念，是與政治、經(jīng)濟、軍事等并舉的文化概念，在社會部類上應該包括狹義的文化部門與教育、新聞出版、科技、衛(wèi)生、體育等相關部門所涉及的領域。

毫無疑問，作為中華人民共和國的首都，北京“得天獨厚”地坐擁了很多政策性文化資源。文化藝術方面，文化部直屬單位基本上都在北京，如中國京劇院、中國國家話劇院、中國歌劇舞劇院、中國東方歌舞團(國家歌舞團)、中國交響樂團、中國兒童藝術劇院、中央歌劇院、中央芭蕾舞團、中央民族樂團、中國美術館、中國畫研究院等，北京擁有圖書館26個，其中有中國最好的圖書館——國家圖書館，各種群眾藝術館和文化館328個，最近還新增加了中國最好的演藝場所國家大劇院。1再就大學這一重要的教育資源來說，自建國來北京地區(qū)就一直在全國獨占鰲頭。1956年政務院首批確定了全國6所重點大學，北京地區(qū)有5所。1998年在全國確定的21所副部級高校，北京就有7所，占了三分之一。2008年，教育部網(wǎng)站顯示的教育部直屬高等學校名單中,北京有23所,2其中既有帶“中”字頭的學校如中國農(nóng)業(yè)大學、中國政法大學、中央財經(jīng)大學、中國傳媒大學大都在北京，也有一些掛“北”字頭，地位卻等同于掛“中”字頭的學校比如北京師范大學(首都師范大學才是北京地方的師范大學)、北京郵電大學、北京理工大學等學校。而地處西部教育強省——陜西和四川的教育部直屬高校相加一共才9所(在陜5所，在川4所)。在科學研究方面，據(jù)中國科學院與中國工程院網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2006年北京地區(qū)有兩院院士699人，占全國兩院院士的50.1%。與此相對，號稱西部科技大省,院士擁有量為西部第一的四川才擁有兩院院士55人，不到北京的1/13，甚至地處東部，兩院院士位居全國前列的科技大省江蘇，兩院院士也才91名，和北京相差近8倍。3北京擁有中國最大最好的科技園區(qū)中關村，2006年的國家級計劃在研項目中，基礎研究計劃北京地區(qū)有69項，占全國的48.3%，863計劃北京有208項，占全國的23.2%，攻關計劃北京有319項，占全國的28.1%。4北京的醫(yī)療機構也是在全國相當密集的，擁有醫(yī)院519個，5　其中有全國最好的綜合醫(yī)院——協(xié)和醫(yī)院，另外還有北大醫(yī)院、天壇醫(yī)院、積水潭醫(yī)院、301醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院等一大批享有盛名的醫(yī)院。

以上并不全面的資料已經(jīng)充分顯示了各種政策性文化資源在北京的高度集中。這種過度的集中還帶來了很多的問題。一方面，與管理單位距離太近造成了各文化資源單位政治依附性過強，文化資源單位的官本位太強，出現(xiàn)了各種“條子滿天飛”，“關系到處織”和“跑部錢進”的問題，也造成了各文化資源單位依賴心理重，獨立精神少的陋習。這在各文化藝術單位表現(xiàn)得特別突出，很多在京文藝單位儼然是行政機構，長于作行政性的資源聚集，沒有真正獨立化、市場化運行。誠然，在京部分文化資源單位如中央電視臺、人民日報等新聞媒體的國家意識形態(tài)功能大于社會文化功能，它們處于北京有一定的合理性。這樣的狀況在大文化領域普遍存在必然造成北京文化創(chuàng)新活力不足，文化產(chǎn)出不足。資源高度集中理應給國家?guī)砦幕母弋a(chǎn)出和大繁榮，然而事實并不如此，在京的這些政策性文化資源單位的文化產(chǎn)出量與其資源占有量極不相稱。北大、清華就是一個很好的例子,國家向這兩所學校投入了大量的教育資源,卻沒有相應的產(chǎn)出,就拿歷年教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計排行來說。北大、清華這兩所占用高教資源最多的學校在很長一段時間內所發(fā)論文卻并非處在頂尖位置。在1992——1997年的教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計排行榜上連續(xù)六年位于榜首，SCI論文引用率自1993年——2002年連續(xù)八年居于榜首的，其實是占用國家資源少得多的南京大學。

另外一方面，很多京外文化單位又過于缺乏資源。特別是中西部地區(qū),文化發(fā)展所需資源嚴重不足，而文化發(fā)展成本又比北京高昂。比如要召開學術會議,或者舉辦文化交流會和展覽，由于舉辦地區(qū)大都集中在文化資源集中的北京,在京的人士要去參加會議或者參觀展覽,坐著公交車或者打的即可到達,而地處中西部的人士要過去還得提前很多時間坐飛機或者火車，定好賓館,花幾千上萬塊錢才能夠參與交流或參觀展覽，時間成本與經(jīng)濟成本都很高。這在很大程度上又加重了京外特別是中西部地區(qū)文化發(fā)展的負擔，造成了這些地區(qū)的文化創(chuàng)新活力不足。

由此可見，這種政策性的資源高度密集，既造成了北京的文化創(chuàng)新不足，又造成了京外的文化創(chuàng)新不足，從而使得我國全民文化創(chuàng)新活力長期不足，文化造血能力不強。如此一來，中國文化軟實力的增長就會受到很大阻礙。

北京身兼數(shù)職給自身城市建設帶來的問題

國務院批準的《北京城市總體規(guī)劃》(2004年-2020年)對北京的城市性質定為：“北京是中華人民共和國的首都，是全國的政治中心、文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國際城市……中心城主要承擔國家政治中心、文化中心、國際交往中心、金融管理中心、教育科研中心的職能，同時具有服務全國的會展、旅游、體育、醫(yī)療、商業(yè)等功能?！?這一規(guī)劃雖然沒有再將北京定義為全國經(jīng)濟中心，但是北京毫無疑問仍然是北方經(jīng)濟中心。北京同時承擔了如此多的職能，顯得“功能過度”，這帶來了很多問題。

第一，這種功能過多帶來了北京人口過多、迅速膨脹的問題。北京的“人口爆炸”讓人觸目驚心。16年來，北京常住總人口每年凈增近20萬人，流動人口每年凈增量則超過20萬人，相當于每年增加一座中等城市人口。截至2007年6月底，北京市戶籍人口已達到1204萬，流動人口總量為510.7萬，全市實有人口總數(shù)已經(jīng)超過1700萬，僅次于上海。與此相對應的是，北京交通堵塞嚴重,被稱為“首堵”，北京房價高攀，甚至連2007年年末全國樓市都不太景氣的時候仍然是“一片大好”。

人口膨脹引起了城市化過程中的一系列問題：水資源不足，污染嚴重和古都的文化風貌遭到嚴重的破壞。首先是水資源不足的問題。北京水資源人均占有量在世界各國首都中排名百位之后，近幾年每年缺水均在4億立方米左右。根據(jù)《21世紀初期首都水資源可持續(xù)利用規(guī)劃總報告》，預計2010年北京市需水量將達到53.95億立方米，其中城市生活用水13.35億立方米。與多年平均可供水量相比北京市2010年將缺水12.62億立方米。由于北京長期超采地下水，到2004年為止，已經(jīng)形成了以朝陽區(qū)為中心的約1600平方公里的漏斗區(qū)，并引起地面沉降，道路塌陷等問題。

其次是污染問題。北京曾經(jīng)被聯(lián)合國評為世界十大污染城市之一。亞洲開發(fā)銀行2006年12月15日在印尼日惹召開的一個關于城市空氣質量的環(huán)境會議上發(fā)表報告指出，北京空氣中的可吸入顆粒物為每立方米142微克，與西安、尼泊爾首都加德滿都、孟加拉國首都達卡和印度首都新德里一起成為了亞洲空氣污染問題最嚴重的大城市，城市空氣污染指數(shù)是世界衛(wèi)生組織規(guī)定的安全水平的4至7倍。11最后,還有對古都北京風貌的毀壞的問題，現(xiàn)在的北京城區(qū)比20世紀初的北京大出了好幾倍。而隨著城市的擴張，老建筑如胡同、四合院等越來越少。早在上世紀五十年代，著名建筑學家梁思成就曾經(jīng)為保護北京的老城墻而奔走呼號，但是老北京城墻仍然被拆毀。雖然現(xiàn)在人們花了大價錢來修復了一段城墻供人游覽，然而老北京城墻的風貌卻永遠不能再恢復了。最近10年間，老北京的胡同已經(jīng)由6000多條銳減到2000多條，但愿北京城墻的悲劇不要再重演。

第二，這種功能高度集中的城市模式使得各地，尤其是沿海紛紛效仿，還加劇了全國城市化布局的不平衡。我國的城市化布局表現(xiàn)在城市化方面，沿海和內地有著巨大的差別?！?006年我國東、中、西部城市化水平分別為54.6%、40.4%和35.7%?！鞘谢阶罡叩氖巧虾?，為88.7%，其次為北京和天津，分別為84.3%和75.7%;城市化水平較低的是貴州和西藏，分別為27.5%和28.2%。”前三位和后兩位的平均差距達到了55.05%.2006年我國12個城市地區(qū)生產(chǎn)總值超2000億元的城市中，只有重慶和武漢是在中西部地區(qū)。12沿海城市化進程明顯高于內地帶來的不利因素是很多的，比如東西部差距的拉大，影響國家和諧，這也給中國的經(jīng)濟安全帶來很大隱患，沿海地區(qū)，尤其是靠近臺海的閩浙經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，一旦發(fā)生戰(zhàn)事一般都會首當其沖。所以如果我們不早做打算，很可能使改革開放的成果遭受相當重大的損失。

相關觀點

北京已作為中華人民共和國的首都長達60年之久。在環(huán)境上，北京及周邊地區(qū)各類資源都已處于匱乏狀態(tài)，人口急劇增加，沙漠化雖然在近幾年有些好轉，但頑疾之根尚未剔除。做為首都，在政治上北京做了60年的首都，官僚氣息濃厚，各派系錯綜復雜。在軍事上，北京已經(jīng)完成了她的歷史使命，當初領導人選擇建都北京有極大因素是考慮距離蘇聯(lián)這位老大哥的距離，而現(xiàn)在已沒有必要;并且朝韓問題始終是及不確定因素，韓國對我國東北地區(qū)虎視眈眈，如果朝鮮在韓朝戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，韓國借助美國的力量侵略東北，那么北京就失去了軍事上的抵御屏障，這一點完全可以反觀歷史上明朝敗于滿清的原因;中國第一軍“三十八軍”因為守護首都的使命長期駐地北京，不能對東邊的臺獨勢力以及東南亞小國形成有效的威懾力。在文化上，北京的歷史氣息完全被現(xiàn)代化所掩蓋，四合院已成為奇景，北京也只有依靠故宮與長城來維護她作為首都的文化尊嚴。

如果遷都提案被接受，那么新首都應該選擇哪里?曾經(jīng)有關于選擇新都的建議，西安、洛陽、鄭州、蘭州、臨沂、開封、南陽都成為新首都的選擇之列。

但，如果遷都，那么北京人能夠接受么?同時，不管北京人能不能接受，首都是中國人的首都不是北京人的首都。北京已經(jīng)在各個現(xiàn)代化建設中都取得了不菲的成就。西北、中部投資一項民生項目頂多投資幾億，而北京活著周邊如果有建設投資動輒便是十幾億、幾十億。這樣的差距在社會主義國家是不能被肯定的，只會加深中部或者西部與北京或者周邊地區(qū)的貧富差距，兩極分化。不利于社會主義國家的建設。中央文件一批，全國各地立馬把資源運往北京，而本地資源也加深了匱乏的程度。

北京依賴首都的程度已經(jīng)達到了讓人啞然的程度。如果遷都，同樣有利于北京地區(qū)的自主建設和發(fā)展，而把更多的資源投入西北或者中部貧困地區(qū)。以達到社會主義建設的平衡。北京的首都地域性讓北京人得到了極大的滿足，同上海作為經(jīng)濟之都一樣。長期的地域性偏見不會提高素質發(fā)展，反而會加劇民族凝聚力越來越松散。

北京這些年占用了國家大量高等教育資源。貧困地區(qū)高素質人才本就缺乏，而教育資源的分配不平衡更加加深了貧困地區(qū)文化教育落后的惡性循環(huán)。經(jīng)濟建設從教育開始，然而我國教育制度的狹隘性卻大大阻撓了貧困地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展，從而貧困地區(qū)經(jīng)濟提升不了，法律意識淡薄。

最新進展

2010年12月13日，上海學者沈晗耀在接受媒體采訪時表示：要解決北京集中爆發(fā)的城市病，遷都是最好的選擇，并提出未來的新首都應選在湖南岳陽或河南信陽。有人將其表述稱之為“遷都治堵”，認為不論將首都遷往何處，都會是再造一個“北京城”，對于治堵本身并非治本的良藥。12月15日，沈晗耀告訴《鄭州晚報》記者，媒體“曲解”了他遷都的本意，他的設想是在中部與西部、南方和北方連接處的樞紐地區(qū)建設“新首都”，培育符合市場經(jīng)濟規(guī)律的“政策拉力”，以此根本改變中國生產(chǎn)力分布失衡的狀況。治療北京日益嚴重的城市病，只是遷都后的一個“副作用”。

遷都之說源于1980年，此后將近30年，每一次環(huán)境事件都會引發(fā)民間對于遷都的猜想。

但，這一切也僅限于民間。

大堵車再次引發(fā)“遷都”爭論

此次“遷都”的導火索是9月17日北京的“驚天大堵”。

當日，北京一場細雨，長安街東西雙向堵車，繼而蔓延至143條路段嚴重堵車，北京市交管局路況實時顯示圖幾乎通盤紅色。

當晚，央視《新聞1+1》，央視著名主持人白巖松以“令人崩潰”，“慘不忍睹”的字眼來形容，稱其可以在北京堵車史上記下一筆。

全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會理事陳寶存在接受媒體采訪時稱，北京“首堵”已成常態(tài)，不“遷都”已經(jīng)很難改變城市的路況。

民間關于“遷都”的猜想再次被點燃，直至12月13日，上海華頓經(jīng)濟研究院院長沈晗耀在接受媒體采訪時的一番言論，“遷都”被推向了一個高潮。

這是他第一次公開談論“遷都”話題，他認為要想解決北京近期集中爆發(fā)的城市病，遷都是一個最好的選擇。

沈晗耀說，他所認為的新都選址，不應該是一個已經(jīng)成型的大中型城市，而是再造一個新城。

與大多數(shù)建議者一樣，沈晗耀將“新都”的選址定在了中原地區(qū)或長江流域，較好的兩個遷都地址是：一個是湖南岳陽，一個是河南信陽?！熬嚯x武漢二三百公里的地方都是最佳的選擇?！?/p>

他的理由是，這些地方水資源充沛、交通便利、地勢平坦。更重要的理由是，遷都能夠帶動中西部的發(fā)展，有利于經(jīng)濟重心的轉移。

但他這個更重要的理由并沒有被人們所關注，更多的人只是關注他的“遷都”論，并戲謔為頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的“遷都治堵”。

全國多地掀起民間“選都”熱

最早提出“遷都”的是學者汪平先生。

1980年初，首都經(jīng)貿大學教授汪平上書，提出了將首都遷出北京的問題，從此，北京遷都的序幕拉開，呼聲不絕于耳。1986年，學者又提出北京面臨遷都的威脅，一度引起極大的震動。

2006年，兇猛來襲的沙塵暴將“遷都”的提議推向高潮。

當年3月，參加全國人大會議的479名全國人大代表，聯(lián)名向全國人大常委會提出議案，要求將首都遷出北京。

此后，北京理工大學教授胡星斗在網(wǎng)上發(fā)出醞釀已久的遷都建議書：“中國北方的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)瀕臨崩潰。我們呼吁：把政治首都遷出北京，遷到中原或南方?！辈⑸蠒醒?、全國人大、國務院，建議分都、遷都和修改憲法。

次年11月，商務部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員梅新育在英國《金融時報》中文網(wǎng)撰文，認為中國應認真考慮遷都，梅說，“如果北京繼續(xù)充當首都，不僅對整個國家發(fā)展構成了額外的負擔，城市自身也走入了死胡同。”

2008年2月，民間學者秦法展和胡星斗合作撰寫了長文《中國遷都動議》，提出“一國三都”構想，即選擇佳地建立一個全新的國家行政首都，而上海作為國家經(jīng)濟首都，北京則只留文化職能，作為文化科技首都。

民間關于“新都”的構想大部分選擇是中原地區(qū)或者長江流域。最為民間所青睞的是“中原地區(qū)”，《中國遷都報告》一書中說，應該把首都遷往河南南陽。

作為民間“遷都”的另一個熱門省份，陜西民間從未停止過努力。陜西師大一位副校長曾撰文建議將首都遷到寶雞。而陜西省社科院發(fā)展與政策研究中心主任胡義成則認為至少應當將西安設成“陪都”。

民間遷都的構想一度被激發(fā)到了最高潮，全國各地也掀起了民間“選都”熱。

有人根據(jù)人口、城市規(guī)模、經(jīng)濟總量等指標，列出了中國遷都地成都、重慶、西安、武漢、漢中等五大候選城市名單，甚至連南邊的廣州和?？诘瘸鞘械拿癖娨布尤肓诉@場硝煙四起的口水仗。

遷都構想的“本意”

沈晗耀告訴記者，“遷都治堵”并非其本意，原意是“遷都”可以打破目前中國經(jīng)濟的“東強西弱”的格局。

他告訴記者，2007年左右，他們做一個關于中國經(jīng)濟轉型的調查，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)已經(jīng)過度就業(yè)，過度開發(fā)，認為中國經(jīng)濟的重心應該從東部向中西部轉移。

當時提出了“遷都”的說法，但是僅限于研究領域，并未對外公開。

他說，近些年來，中國各地的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢是：地區(qū)之間差距越來越大，內地與沿海地區(qū)的發(fā)展不平衡在加劇。

一個公開數(shù)據(jù)顯示：現(xiàn)在東部地帶以占全國13.4%的面積、41.15%的人口，占有超過60%的GDP，而西部則以23.11%的人口、56.9%的面積占有14%的GDP，而且北方和南方在社會經(jīng)濟領域出現(xiàn)的差距近年也有拉大的趨勢。

2000年和2004年，中央政府啟動了西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略，千方百計致力于縮小這種差異，但從自然地理環(huán)境、區(qū)位、歷史慣性、經(jīng)濟基礎和體制上看，中西部地區(qū)特別是西部地區(qū)在相當長時期內難以趕上東部快速發(fā)展的步伐。

沈晗耀說，鑒于此，我們有必要另辟蹊徑，設想在中部與西部、南方和北方連接處的樞紐地區(qū)建設“新都”，培育符合市場經(jīng)濟規(guī)律的“政策拉力”，以此從根本上改變中國生產(chǎn)力分布嚴重失衡的狀況，推動全國范圍內人口、資源、經(jīng)濟、社會發(fā)展的大重組，實現(xiàn)全國經(jīng)濟社會的均衡發(fā)展。

“遷都后，像北京和上海以及東部過度開發(fā)的城市，可以實施退樓還林，逐步提高居住者的生活品質?！鄙蜿弦f。

隨著政治中心和經(jīng)濟中心的轉移，北京將保留一大批專業(yè)素質高的人群，形成濃厚的人文氣息，使得北京更適合作為中國文化科技的代表性城市。

遷都并非當務之急按照沈晗耀的建議，遷都可以遵循3年規(guī)劃，6年建設，10年出成效，20年初具規(guī)模。

“遷都”建議在民間也并非一邊倒，也有諸多人提出了反對意見。

一個比較集中的理由是：“遷都”是一項重大決策，應該慎之又慎，否則影響國家的政治基礎，也影響社會穩(wěn)定。從國家發(fā)展和軍事戰(zhàn)略看，北京背依大山，前控平原、海洋，符合定都的規(guī)律，雖然北京現(xiàn)在遇到一些發(fā)展難題，但這些問題總是可以解決的。對于目前北京承載過重的職能，對策應是分散北京的城市功能，而不是簡單“遷都”?！斑w都”并非當務之急。

一位自稱“老北京”的網(wǎng)友說，直到上世紀80年代初期，北京仍然是個物產(chǎn)豐富、水源充沛、交通便捷，人們安居樂業(yè)的城市。

北京之所以從一個物產(chǎn)豐富、自然資源富饒、人與自然和諧相處的城市變成今天資源嚴重匱乏的“問題城市”，根源在于，首都所承擔的功能“五臟俱全”，既是政治中心，又是文化中心，還是經(jīng)濟中心，建國初期還是重要的工業(yè)基地。

他認為，如果能給首都減負，北京仍然可以繼續(xù)充任首都，如果首都功能不變，首都就必然成為“首堵”，遷到哪里都不過是讓一座美麗的城市變成又一個“北京”。

網(wǎng)絡上，關于遷都引發(fā)的爭議，依舊在熱議，甚至已有“熱心人士”開始討論新首都如何命名。

有人說，中國已有北京、南京、東京和西京，唯獨沒有“中京”，新首都可以定名“中京”。也有人說，可以采用一個能夠影響世界、被世界公認的文化名人或思想做名，比如“孔子城”、“墨子城”……

但現(xiàn)實是，自1980年，遷都之說風起，直至今日，每一次環(huán)境事件都會引發(fā)民間對于遷都的猜想和討論，不過，也僅僅限于民間。