近期的物價猶如坐云霄飛車般一路狂飆，特別是一些生活必需品的漲價讓大多數(shù)老百姓苦不堪言。而在11月10日，發(fā)改委或?qū)Φ褪杖朐诎l(fā)放物價補貼，以對抗飛漲的物價，讓低收入者不至于降低生活標準。而在同時，福州首次開始實行蔬菜限價令以求扼制農(nóng)產(chǎn)品的過快上漲。

蔬菜限價令-簡介

2010年，在百姓都在感嘆白菜已經(jīng)不是白菜價，吃不起蔬菜時，福州政府為民為實事，首開“蔬菜限價令”‘開始對大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4種主要蔬菜實施限價。至11日，福州永輝、新華都等6家主要超市的80家門店全部將菜價調(diào)至政府指導(dǎo)價之下，4種大路菜的降價幅度兩日間普遍達到15%—50%。

福州市的價格指導(dǎo)模式為：蔬菜的零售終端與批發(fā)環(huán)節(jié)均有指導(dǎo)價。從實施兩天效果上看，6家主要超市的菜價調(diào)整到位，蔬菜批發(fā)市場大部分批發(fā)菜價回落但依然高于政府指導(dǎo)價，而農(nóng)貿(mào)市場蔬菜依然價格堅挺，不少超市內(nèi)還出現(xiàn)了“倒菜族”。

福州市政府主導(dǎo)的“菜價保衛(wèi)戰(zhàn)”暫定為期兩個月，是中國第一個政府干預(yù)、控制菜價的城市。

年初以來，蔬菜價格不斷上漲，部分居民利用陽臺、屋頂種菜的新聞一時搶占報章主要位置。

目前，不僅是這4種家常菜，超市內(nèi)所有葉菜類價格全部控制在兩塊錢以內(nèi)，福州市民對這場“菜價保衛(wèi)戰(zhàn)”拍手稱快。

蔬菜限價令-背景

物價飛漲成大患發(fā)改委發(fā)補貼蔬菜實行限價令

近期的物價猶如坐云霄飛車般一路狂飆，特別是一些生活必需品的漲價讓大多數(shù)老百姓苦不堪言。而在11月10日，發(fā)改委或?qū)Φ褪杖朐诎l(fā)放物價補貼，以對抗飛漲的物價，讓低收入者不至于降低生活標準。而在同時，福州首次開始實行蔬菜限價令以求扼制農(nóng)產(chǎn)品的過快上漲。

蒜你狠，豆你玩，糖高宗，蘋什么等一系列戲稱反映的是老百姓對物價的無奈。房價高可以暫時不買，但是農(nóng)產(chǎn)品高了總不能不吃飯吧，而物價補貼也只能解決一小部分人的燃眉之急，大多數(shù)的百姓仍然享受不到這種待遇。該如何限制物價才是問題的關(guān)鍵。

物價為什么會漲?供小于求這是一點，而炒炒族也充當幫兇的角色，這些以炒作發(fā)財?shù)娜藭r常利用市場的動蕩，而囤積大量貨物一次炒高價格。就猶如炒房者一樣，不除炒房者就壓制不了房價，而不打擊炒農(nóng)產(chǎn)品者物價也很難回復(fù)正常，沒有人希望物件跟房價一樣讓人高不可攀。

如今福州的蔬菜限價令無疑是種很好的政策，有效地穩(wěn)住了市場的動蕩和打擊了投機分子，蔬菜限價令應(yīng)為各大城市借鑒。

蔬菜限價令-評述

首先，“限價令”沒有兼顧公平性。一方面，“限價令”主要針對超市零售，對批發(fā)市場雖有干預(yù)，但批發(fā)價依舊高于指導(dǎo)價，更為重要的是，農(nóng)貿(mào)市場蔬菜價格依然堅挺。這也意味著，那些農(nóng)貿(mào)市場上的消費者要承受更高的價格，無法享受“限價令”的好處，即便跑很遠的路去超市購物，也要付出更多成本，與那些區(qū)位較好的市民來講，已是一種不公平。而相比而言，超市消費者往往比農(nóng)貿(mào)市場消費者經(jīng)濟條件更好，但后者卻依然要承受高價。

再說，“限價令”之下，對于零利潤甚至負利潤的超市也是不公平的。市場經(jīng)濟的根本動力在于追逐利潤，但限價之下，蔬菜零售幾乎沒有利潤可言，這等于是政府無成本的利用超市經(jīng)營收益來補貼廣大的民眾。這對于政府是政績，對于民眾是受益，可對商家就是“賠本”。據(jù)悉，因為物價倒掛，不少超市內(nèi)都出現(xiàn)了“倒菜族”，這對于超市更是一種無形損失，在市場競爭中也會處于不利地位。平抑物價本該是相關(guān)部門的事，總不能讓商家來獨自承擔成本，承受經(jīng)濟貨幣政策帶來的通脹影響吧?

其次，直接干預(yù)蔬菜價格，有違背市場規(guī)律之嫌，摒棄“限價令”背后的價值判斷，“限價令”能夠走多遠的事實判斷更值得關(guān)注。在2007年物價高漲時，重慶曾出現(xiàn)過“零利肉”，但很快就銷聲匿跡了。無利潤之下，政府“一本萬利”的單靠政策推進和道義要求商家義務(wù)做買賣，并不靠譜，甚至?xí)噥y價格對于供求、競爭的傳導(dǎo)機制，比如農(nóng)貿(mào)市場上正常經(jīng)營的商家可能因超市限價菜關(guān)門歇業(yè)，使這些商家生活雪上加霜，而超市也會因為搶購、“倒菜”等加重物流負擔，承擔更多成本。

因此，“限價令”應(yīng)該慎行才是。限價菜并不是菜價真的降了，而是大部分成本被超市承擔了，生產(chǎn)流通成本、運營成本較高的現(xiàn)實沒有改變，如此之下，相關(guān)部門不能單純依靠“限價令”，而應(yīng)該直面通脹和成本高的困難，尊重市場規(guī)律，通過直接對民眾發(fā)放補貼、減免相關(guān)稅費，降低生產(chǎn)流通經(jīng)營等環(huán)節(jié)成本等來平抑價格，這樣的低價才能持久。