摘要

微點(diǎn)案是一起惡性的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件，主謀瑞星公司為了打壓新興的反病毒領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)者，并沒(méi)有采取正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方式而是使用受賄等腐敗手段，制造冤假錯(cuò)案，肆意損害公民的名譽(yù)，威逼被害人將公司出售，造成極不好的社會(huì)影響，破壞了整個(gè)IT業(yè)在一般大眾心目中的友好形象。

微點(diǎn)案-概述

微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件

一項(xiàng)具有我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、申請(qǐng)了六項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，被國(guó)家權(quán)威技術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)為“反病毒核心技術(shù)重大突破和創(chuàng)新”的原始創(chuàng)新成果——微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件，在因所謂的“國(guó)內(nèi)首例防病毒公司傳播病毒案”而被封殺長(zhǎng)達(dá)兩年半后，2008年8月12日終于獲準(zhǔn)向國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒防治產(chǎn)品檢測(cè)中心辦理產(chǎn)品上市銷(xiāo)售前的檢測(cè)手續(xù)，不日可正式為計(jì)算機(jī)用戶提供更有效的信息安全防護(hù)。

微點(diǎn)案-案情詳細(xì)

劉旭

2005年8月6日，《科技日?qǐng)?bào)》在頭版頭條的位置以《我國(guó)科學(xué)家突破計(jì)算機(jī)反病毒技術(shù)》為題，報(bào)道了“微點(diǎn)主動(dòng)防御計(jì)算機(jī)病毒技術(shù)世界首創(chuàng)”的消息;8月8日，《光明日?qǐng)?bào)》也在顯著位置刊發(fā)《反病毒專(zhuān)家劉旭自主研制成功微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件實(shí)現(xiàn)五項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新》的報(bào)道，劉旭作為著名反病毒專(zhuān)家再次受到關(guān)注。

劉旭，原國(guó)家863反病毒專(zhuān)家，瑞星殺毒軟件的原設(shè)計(jì)者和發(fā)明人。在辭去北京瑞星科技股份有限公司董事總經(jīng)理兼總工程師兩年后，他創(chuàng)辦了北京東方微點(diǎn)信息技術(shù)有限責(zé)任公司，并在反病毒領(lǐng)域率先創(chuàng)立“監(jiān)控并舉、動(dòng)態(tài)防護(hù)”主動(dòng)防御體系，突破殺毒軟件對(duì)新病毒防范始終滯后于病毒出現(xiàn)的事后“補(bǔ)丁”式傳統(tǒng)技術(shù)路線，研制成功了以程序行為監(jiān)控、程序行為自動(dòng)分析、程序行為自動(dòng)診斷為技術(shù)特征的新一代反病毒產(chǎn)品———微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件。正當(dāng)微點(diǎn)公司按照反病毒產(chǎn)品銷(xiāo)售許可證制度，向公安部指定的國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒防治產(chǎn)品檢測(cè)中心申請(qǐng)產(chǎn)品檢測(cè)之際，一個(gè)冤假錯(cuò)案正向他們襲來(lái)。

據(jù)劉旭向最高人民檢察院舉報(bào)的材料和證據(jù)，自2005年7月5日起，在北京市負(fù)責(zé)公共信息網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)察處處長(zhǎng)于兵的指使下，網(wǎng)監(jiān)處以進(jìn)行“反病毒公司資質(zhì)調(diào)查”為由，對(duì)微點(diǎn)公司進(jìn)行了一個(gè)多月的“檢查”，頻繁傳喚包括劉旭在內(nèi)的公司管理、研發(fā)人員。8月29日深夜，網(wǎng)監(jiān)處以所謂涉嫌“故意傳播計(jì)算機(jī)病毒”為由，將微點(diǎn)公司副總經(jīng)理田亞葵刑事拘留，并將扣押的裝有微點(diǎn)核心技術(shù)的計(jì)算機(jī)送到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手———北京瑞星科技股份有限公司。9月6日，網(wǎng)監(jiān)處給國(guó)家病毒防治產(chǎn)品檢測(cè)中心發(fā)公函，以微點(diǎn)公司涉案為由，要求其對(duì)微點(diǎn)產(chǎn)品不予檢測(cè)，封殺了微點(diǎn)公司防病毒產(chǎn)品的上市權(quán)利。同年10月21日，網(wǎng)監(jiān)處急急忙忙對(duì)媒體發(fā)布了“破獲國(guó)內(nèi)首例防病毒公司傳播病毒案”的特大新聞。這使得劉旭這樣一個(gè)著名反病毒專(zhuān)家，不得不一方面繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，另一方面走上了向有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)上訪、舉報(bào)和反映情況，尋求正義支持之路。

2008年5月，劉旭向最高人民檢察院、公安部等國(guó)家有關(guān)部門(mén)的舉報(bào)，得到了領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視。在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并多次批示下，經(jīng)最高人民檢察院認(rèn)真調(diào)查，所謂的“國(guó)內(nèi)首例防病毒公司傳播病毒案”終于有了結(jié)論，案件受害人田亞葵得到平反昭雪。11月20日，北京市海淀區(qū)檢察院對(duì)田亞葵做出了不起訴的決定。

《不起訴決定書(shū)》認(rèn)定，被不起訴人田亞葵的行為不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪;認(rèn)定被不起訴人田亞葵的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條第一款、第十五條(一)項(xiàng)、第一百四十條第四款之規(guī)定，決定對(duì)田亞葵不起訴。這證明，所謂的“國(guó)內(nèi)首例防病毒公司傳播病毒案”，是一起不該發(fā)生的冤假錯(cuò)案。

微點(diǎn)案-漏洞百出

田亞葵

真的假不了，假的真不了。北京市負(fù)責(zé)偵辦此案的部門(mén)對(duì)微點(diǎn)副總經(jīng)理田亞葵的起訴意見(jiàn)書(shū)很有意思。起訴意見(jiàn)書(shū)稱，“經(jīng)依法偵查查明：犯罪嫌疑人田亞葵于2004年12月21日19時(shí)許，在使用SONY牌筆記本電腦與互聯(lián)網(wǎng)連接的過(guò)程中，運(yùn)行或激活‘W32.Spybot.Worm’‘W32.Sobig.E@mm’‘Download.Trojan’‘''Downloader.Trojan’四種計(jì)算機(jī)病毒，致使與其使用同一路由器連接互聯(lián)網(wǎng)的健橋證券股份有限公司北京管理部、北京思麥特管理顧問(wèn)有限公司等用戶被感染上述計(jì)算機(jī)病毒，造成經(jīng)濟(jì)損失18萬(wàn)余元?！倍鴵?jù)《檢察日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》等報(bào)道，起訴意見(jiàn)書(shū)中所說(shuō)的四種計(jì)算機(jī)病毒，根本不可能主動(dòng)傳播。據(jù)劉旭向最高人民檢察院提供的證據(jù)，健橋證券和思麥特公司均沒(méi)有報(bào)案，甚至不清楚該案件中傳播的是什么病毒。起訴意見(jiàn)書(shū)稱田亞葵于2004年12月21日19時(shí)許運(yùn)行或激活計(jì)算機(jī)病毒，而此時(shí)微點(diǎn)公司尚未成立。

正是這個(gè)漏洞百出的所謂案件，竟被網(wǎng)監(jiān)處稱為“國(guó)內(nèi)首例防病毒公司傳播病毒案”，致使田亞葵慘遭冤獄，微點(diǎn)產(chǎn)品遭到封殺。

受這一案件的干擾，這項(xiàng)反病毒核心技術(shù)重大自主創(chuàng)新成果的上市，被整整耽誤了兩年半才開(kāi)始辦理兩年前就該完成的上市許可手續(xù)，給微點(diǎn)公司造成的損失令人痛心。

劉旭在接受采訪時(shí)說(shuō)，這起案件給田亞葵和微點(diǎn)公司造成了巨大的傷害。田亞葵被羈押11個(gè)月和取保候?qū)?2個(gè)月;微點(diǎn)公司的聲譽(yù)因所謂的“全國(guó)首例防病毒公司傳播病毒案”受到了極大的損害，直接經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)3000多萬(wàn)元，因產(chǎn)品被封殺，間接經(jīng)濟(jì)損失更難以估量。目前，田亞葵已正式提請(qǐng)國(guó)家賠償。

劉旭介紹，2007年底，“熊貓燒香”新變種病毒發(fā)作時(shí)，傳統(tǒng)殺毒軟件未能遏制其大規(guī)模的肆虐，用戶損失慘重。遺憾的是，能有效防范“熊貓燒香”病毒的微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件，卻因未獲得上市許可而不能為廣大用戶服務(wù)此案剛剛發(fā)生時(shí)，不少重要媒體以支持我國(guó)自主創(chuàng)新成果的高度責(zé)任感，在深入調(diào)查后發(fā)出了保護(hù)自主創(chuàng)新的呼吁。新華社先后兩次在內(nèi)部材料中以“令人痛心的掣肘——起非正常執(zhí)法對(duì)高科技領(lǐng)域向世界巔峰攀登形成嚴(yán)重干擾”等為題進(jìn)行了反映;《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》也以內(nèi)參的形式給予了關(guān)注;《檢察日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》、《中國(guó)信息化雜志》分別以《自主創(chuàng)新成果為何難以上市》《誰(shuí)在制造困局》《北京網(wǎng)監(jiān)部門(mén)為何置重大創(chuàng)新于死地》為題，對(duì)北京市網(wǎng)監(jiān)部門(mén)的做法進(jìn)行了質(zhì)疑和輿論監(jiān)督。

微點(diǎn)案-沉重反思

如今，田亞葵案件雖然已經(jīng)被平反昭雪，但案件留給了人們太多的問(wèn)號(hào)。

首先，人們不禁要問(wèn)，一個(gè)網(wǎng)監(jiān)處處長(zhǎng)，為什么能夠如此濫用權(quán)力?

其二，作為“刑事案件”，從立案到批捕要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查程序，這樣一起漏洞百出的冤假錯(cuò)案，為什么能通過(guò)層層審核?

其三，北京網(wǎng)監(jiān)部門(mén)為何一方面承認(rèn)是“重大創(chuàng)新”，另一方面卻給微點(diǎn)“指明”兩條“出路”。據(jù)《人民法院報(bào)》報(bào)道，在北京市網(wǎng)監(jiān)處2005年10月22日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，網(wǎng)監(jiān)處認(rèn)為“東方微點(diǎn)公司在世界首創(chuàng)主動(dòng)防御病毒軟件，打破了對(duì)于計(jì)算機(jī)病毒全世界只能被動(dòng)防御的局面”。但事實(shí)上，微點(diǎn)主動(dòng)防御軟件問(wèn)世一年來(lái)，始終未能上市。網(wǎng)監(jiān)處領(lǐng)導(dǎo)給劉旭“指明”的兩條路是，“一是把公司賣(mài)給有實(shí)力、有背景的公司，二是不要在北京設(shè)立公司，搬回原籍福建”，這背后到底是否另有黑幕?

更令人深思的是，在中國(guó)共產(chǎn)黨的十七大進(jìn)一步提出提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和法制建設(shè)越來(lái)越完善的今天，如何更切實(shí)地保護(hù)和支持核心技術(shù)的自主創(chuàng)新，在機(jī)制上保證原始創(chuàng)新成果不再蒙受微點(diǎn)這樣的遭遇?