基尼系數(shù)，或譯堅尼系數(shù)，是20世紀初意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼，根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標。是比例數(shù)值，在0和1之間，是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。

基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼(CorradoGini，1884-1965)于1912年提出的，定量測定收入分配差異程度，國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。其經(jīng)濟含義是：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100%的收入被一個單位的人全部占有了;而后者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于0～1之間。

目前，國際上用來分析和反映居民收入分配差距的方法和指標很多?；嵯禂?shù)由于給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預(yù)報、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國的廣泛認同和普遍采用。

基尼根據(jù)洛倫茨曲線提出的判斷分配平等程度的指標。設(shè)實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以(A B)的商表示不平等程度。這個數(shù)值被稱為基尼系數(shù)或稱洛倫茨系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等;如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那么基尼系數(shù)也越大。

區(qū)段劃分

基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：

若低于0.2表示收入絕對平均;

0.2-0.3表示比較平均;

0.3-0.4表示相對合理;

0.4-0.5表示收入差距較大;

0.6以上表示收入差距懸殊。

經(jīng)濟學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。這個指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻;反之亦然。

通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸和香港的基尼系數(shù)都超出0.4。

此外洛倫茨曲線講的是市場總發(fā)貨值的百分比與市場中由小到大廠商的累積百分比之間的關(guān)系。洛倫茨曲線的弧度越小,基尼系數(shù)也越小。

中國狀況

改革開放以來，我國在經(jīng)濟增長的同時，貧富差距

逐步拉大，綜合各類居民收入來看，基尼系數(shù)越過警戒線已是不爭的事實。我國基尼系數(shù)已跨過0.4，達到了0.46。中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度，總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達50%。突出表現(xiàn)在收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入

差距進一步拉大、東中西部地區(qū)居民收入差距過大、高低收入群體差距懸殊等方面。將基尼系數(shù)0.4作為監(jiān)控貧富差距的警戒線，應(yīng)該說，是對許多國家實踐經(jīng)驗的一種抽象與概括，具有一定的普遍意義。但是，各國、各地區(qū)的具體情況千差萬別，居民的承受能力及社會價值觀念都不盡相同，所以這種數(shù)量界限只能用作宏觀調(diào)控的參照系，而不能成為禁錮和教條。目前，我國共計算三種基尼系數(shù)，即：農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)和全國居民基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)0.4的國際警戒標準在我國基本適用。從我國的客觀實際出發(fā)，在單獨衡量農(nóng)村居民內(nèi)部或城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入分配差距時，可以將各自的基尼系數(shù)警戒線定為0.4;而在衡量全國居民之間的收入分配差距時，可以將警戒線上限定為0.5,實際工作中按0.45操作。

變動分析

在基尼系數(shù)的變動中，與調(diào)節(jié)社會成員收入分配差距密切相關(guān)的稅收無疑是一個十分值得關(guān)注的重要層面。但是，從總體上看，現(xiàn)階段我國稅收在調(diào)節(jié)社會公平的再分配功能上存在著弱化和缺位，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1，稅制結(jié)構(gòu)不合理限制了稅收公平調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，并存在強化收入不均等的趨向。

稅收調(diào)節(jié)收入分配的方式主要是通過宏觀稅負、稅制結(jié)構(gòu)、稅種設(shè)置和各稅種的稅基、稅率調(diào)整來實現(xiàn)的。稅制結(jié)構(gòu)簡言之，就是稅種的布局問題。不同的稅制結(jié)構(gòu)對收入分配的調(diào)節(jié)以及收入公平的實現(xiàn)有很大差異。以所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，其基本特征是以所得稅為主體稅種和主要稅收收入來源，所得稅收入一般占稅收總收入的60%以上，流轉(zhuǎn)稅收入一般不超過總收入的20%，此稅制結(jié)構(gòu)有利于體現(xiàn)稅收的社會公平，對調(diào)節(jié)收入分配具有良好的效果。我國目前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制在充分發(fā)揮收入功能，保障稅收大幅度增長的同時，由于其適用比例稅率，在收入分配的調(diào)節(jié)上具有累退性，且流轉(zhuǎn)稅易轉(zhuǎn)嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。

2，稅收調(diào)節(jié)體系不健全，各稅種之間缺乏整合力，影響了稅收公平調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。

調(diào)節(jié)個人收入分配不能僅靠個人所得稅，必須建立一個調(diào)節(jié)收入分配的稅收政策體系。

3，個人所得稅制度設(shè)計不規(guī)范，制約了稅收公平調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。

個人所得稅與其他調(diào)節(jié)收入分配的稅種相比，是調(diào)節(jié)收入分配能力最強的稅種，在實現(xiàn)收入公平分配職能方面發(fā)揮著其他稅種難以替代的作用。

應(yīng)對措施

1，改變現(xiàn)行稅制在調(diào)節(jié)收入分配方面的制度缺陷，完善稅收調(diào)節(jié)體系，使稅收調(diào)節(jié)分配的功能在居民收入、存量財產(chǎn)、投資收益等各個環(huán)節(jié)得到有效發(fā)揮。

針對我國稅收調(diào)節(jié)存在單一、缺失、弱化的狀況，建立多稅種，立體式、全過程的稅收調(diào)節(jié)體系。要完善稅收政策，逐步建立一個綜合協(xié)調(diào)配合，覆蓋居民收入運行全過程，以個人所得稅為主體，以財產(chǎn)稅和社會保障稅

為兩翼，以其他稅種為補充的收入分配稅收調(diào)控體系。

2，運用綜合調(diào)控手段，加強對高收入階層的稅收調(diào)控

一是加快個人所得稅改革，建立綜合與分類相結(jié)合的稅制模式。

二是深化消費稅制改革。充分發(fā)揮消費稅商品課稅再分配功能，對必需品適用低稅率或免稅，對奢侈品適用高稅率。

三是可考慮對儲蓄存款利息課征的個人所得稅采用累進稅率，以及開征物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等稅種。

3，把“富民優(yōu)先”作為經(jīng)濟發(fā)展新階段以及解決基尼系數(shù)拉大問題的重大經(jīng)濟政策，對低收入者實施積極的稅收扶持政策

一是完善支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的稅收政策措施。農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)特性，要求政府在取消農(nóng)業(yè)稅之后，進一步在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化和規(guī)?；?、大力發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、健全現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品市場體系等方面給予政策支持，具體講要對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采取更加優(yōu)惠的增值稅稅率，降低生產(chǎn)資料價格，減輕農(nóng)民負擔。

二是加大對中小企業(yè)的扶持力度，使民營經(jīng)濟得到長足發(fā)展。我國中小企業(yè)在解決社會就業(yè)、維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮的重要作用是顯而易見的。

三是加大對城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)的稅收支持力度，推進就業(yè)和再就業(yè)。

四是建議開征社會保障稅。

4，完善配套措施，加大對非常態(tài)高收入階層收入的監(jiān)管

目前，高收入階層主要為企業(yè)家、影視歌星球星、壟斷行業(yè)從業(yè)者、政府官員“尋租”灰色收入者、非法地下經(jīng)濟暴發(fā)戶等。建立有效的個人收入監(jiān)控機制，做好個人所得稅稅源監(jiān)控，是一項十分重要的基礎(chǔ)工作。

一是要加強對壟斷收入的監(jiān)管。

二是要積極推行存款實名制，并逐步創(chuàng)造條件實行金融資產(chǎn)實名制，限制非法收入。

三是對黑色收入和腐敗收入、灰色收入、鉆各種政策空子所得的非常態(tài)收入要采取有效手段加以打擊和取締。

當然，在解決貧富懸殊、化解基尼系數(shù)“越警”方面，稅收的作用畢竟是有限的，必須和政府其他宏觀經(jīng)濟政策一起共同發(fā)揮作用，才能更好地解決我國收入分配差距擴大的問題，從而促進我國經(jīng)濟社會健康和諧發(fā)展。

歷年中國居民的基尼系數(shù)

1995年0.389，1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397;其中，改革開放以來，從1978年到1999年農(nóng)村居民的基尼系數(shù)分別為：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361;同期城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)為：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。

年份全國居民基尼系數(shù)年份全國居民基尼系數(shù)

19970.370620010.4031

19980.378420020.4326

19990.389220030.4386

20000.408920040.4387

中國基尼指數(shù)超過警戒線

國際上，經(jīng)濟學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。這個指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻，反之亦然。

按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對平均;0.2-0.3表示比較平均;0.3-0.4表示相對合理;0.4-0.5表示收入差距較大;0.6以上表示收入差距懸殊。

國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸和香港的基尼系數(shù)都超出0.4。二○○七年，中國的基尼系數(shù)達到了0.48，已超過了0.4的警戒線。

世界銀行發(fā)表了一份數(shù)據(jù)，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個數(shù)字的比在中國是10.7倍，而美國是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。

表現(xiàn)與影響

從基尼系數(shù)看，我國貧富差距正在逼近社會容忍的“紅線”。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院教授常修澤介紹，對我國的基尼系數(shù)目前各機構(gòu)認識不一，被學(xué)界普遍認可的是世界銀行測算的0 .47。“我國基尼系數(shù)在10年前越過0.4的國際公認警戒線后仍在逐年攀升，貧富差距已突破合理界限。”

人力資源和社會保障部

勞動工資研究所所長、中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南認為，目前我國的收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴大趨勢。當前我國城鄉(xiāng)居民收入比達到3.3倍，國際上最高在2倍左右;行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右;不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。

北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實從上世紀80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查。他說，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

“干得多，掙得少”是記者在采訪中許多工薪階層的共同感受。中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞說：“從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，近幾年窮人和富人的收入都在增長，但考慮到他們在消費支出上的差異，大量貧困家庭的支出集中在最易漲價的食品及其他生活必需品上，分配差距正呈現(xiàn)危險的‘窮降富升‘兩頭拉大趨勢。”