“火燒經(jīng)濟(jì)”肇始于美國的金融風(fēng)暴，蔓延全球并制造了無數(shù)災(zāi)難之后的新經(jīng)濟(jì)名詞。金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)是‘重災(zāi)區(qū)’，這三個(gè)行業(yè)英文字頭依次為F、I、RE，合在一起，正好是個(gè)“火”(Fire)字。這場喚起了相關(guān)人士關(guān)于1929年悲慘記憶的大危機(jī)，甚至是一個(gè)比“大蕭條”、“泡沫經(jīng)濟(jì)”更響亮的名字。

火燒經(jīng)濟(jì)-概述

從“兩房”隕落到五大投行倒閉再到對(duì)沖基金破產(chǎn)，一個(gè)由金融工具堆砌起來的美國金融大廈事實(shí)上已經(jīng)“坍塌”，加上近年來能源形勢、新興經(jīng)濟(jì)體崛起所帶來的地緣政治的變化，給未來的世界格局帶來了新的懸念。

肇始于美國的金融風(fēng)暴，蔓延全球并制造了無數(shù)災(zāi)難之后有了個(gè)新名字——“火燒經(jīng)濟(jì)”。金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)是重災(zāi)區(qū)，這三個(gè)行業(yè)英文字頭依次為F、I、RE，合在一起，正好是個(gè)“火”(Fire)字。這場喚起了老年人關(guān)于1929年悲慘記憶的大危機(jī)，算是有了一個(gè)比“大蕭條”、“泡沫經(jīng)濟(jì)”更響亮的名字。

火燒經(jīng)濟(jì)-原因 事情的直接起因在于美國的泡沫火燒經(jīng)濟(jì)，準(zhǔn)確地說，在于這個(gè)經(jīng)濟(jì)跟實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不正常關(guān)系。“火苗”最先從華爾街金融創(chuàng)新的“魔盒”中點(diǎn)燃，在燒掉若干對(duì)沖基金、投資銀行、保險(xiǎn)公司及房貸公司的賬本和賬房之后，火勢依舊不減，不但迅速蔓延到美國的鋼鐵、汽車等實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還“燒”向全世界。

1929年，美國股市崩盤。胡佛政府為保護(hù)國內(nèi)工業(yè)不受大量進(jìn)口商品沖擊，通過《斯姆特-霍利關(guān)稅法》，對(duì)兩萬余種進(jìn)口商品征收高關(guān)稅。它所帶來的不是工業(yè)復(fù)興，而是憤怒的報(bào)復(fù)。以鄰為壑的政策使全球貿(mào)易幾乎中止，美國經(jīng)濟(jì)由此下降了三分之二。

從二戰(zhàn)到冷戰(zhàn)結(jié)束，作為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體，美國又一次“變臉”，成為自由貿(mào)易的“急先鋒”。只要各國開放市場，美國就把一切廉價(jià)要素整合進(jìn)跨國公司主導(dǎo)的分工鏈條中：低端的提供資源、勞力，中高端的鉆研技術(shù)、搞設(shè)計(jì)、建渠道，而最頂端是華爾街，負(fù)責(zé)玩金融。地位由低到高，利潤分成也一樣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生對(duì)華爾街的批評(píng)溫文爾雅：“美國的金融風(fēng)暴起源于‘資本貪婪的不變本性’和‘金融創(chuàng)新過度、制度設(shè)計(jì)缺陷及政府監(jiān)管的盲區(qū)’。”美國金融學(xué)家邁克爾·赫德森的批評(píng)就更犀利些：“金融部門、地產(chǎn)部門更多的是寄生蟲，而不從事實(shí)際產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)?！彼J(rèn)為，華爾街的經(jīng)濟(jì)模式，最終會(huì)讓金融壟斷資本在全球給勞工造成沉重的債務(wù)和失業(yè)，這將是一條真正的“通往奴役之路”。

火燒經(jīng)濟(jì)-國際體制 應(yīng)該說，對(duì)當(dāng)代世界資本主義體系最有力的剖析、最深刻的批判仍然出自社會(huì)主義思想——這種事沒法指望格林斯潘。很多人會(huì)堅(jiān)信此次金融危機(jī)屬于資本主義的“偶感風(fēng)寒”，杰克·拉斯姆斯卻在《日趨加劇的全球金融危機(jī)：從明斯基到馬克思》指出，那是資本主義治不好的職業(yè)病或基因病，他說次貸、當(dāng)前金融總危機(jī)以及此前的其他金融危機(jī)，都反映了同一個(gè)內(nèi)在動(dòng)力，投機(jī)和超級(jí)投資是資本主義金融體系固有的長期趨勢。

在一個(gè)全球化到如此地步的世界里，許多根本性問題的解決的確離不開國際的視野、價(jià)值、胸襟和行動(dòng)，而且情況只能越來越這樣。不過，在這個(gè)資本主義全球化的時(shí)代，民族國家仍然是這個(gè)世界劃分利益的最基本單位，仍然是保衛(wèi)弱小民族、后發(fā)國家利益的最重要工具。這樣的“國際主義”是有局限的，對(duì)于第三世界發(fā)展中國家的理想主義者缺乏感召力。

彼得·伊文思《另一種全球化》的上下姐妹篇，不但在理論上，還在各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及制度創(chuàng)新(如拉美的“參與式預(yù)算”)的層面上闡述了“反霸權(quán)主義的全球化運(yùn)動(dòng)”。相對(duì)于托洛茨基派的國際主義，伊文斯介紹的“另一種全球化”倒是勾勒了一幅更寬闊、更實(shí)事求是、容納了更多利益關(guān)系的畫面。他還指出，民族國家在“反霸權(quán)全球化”運(yùn)動(dòng)中可以起到積極作用。

透過這些文字，人們能看到國際社會(huì)主義作為改造現(xiàn)行國際體制的重要力量，現(xiàn)行體制的危機(jī)還不夠劇烈。此外，各路社會(huì)主義留下的教訓(xùn)還需要充分地汲取和消化，因?yàn)楫吘?，敗過一次跟一次沒敗過，機(jī)會(huì)是很不一樣的。

火燒經(jīng)濟(jì)-對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響

如果說美國虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰僅僅是“紙面財(cái)富”損失，在大洋彼岸的中國，那些靠海外訂單生存的企業(yè)，損失的就是實(shí)實(shí)在在的飯碗了。訂單式生產(chǎn)的“依附型”企業(yè)，絕大多數(shù)都被擠到了生存的底線上。這些企業(yè)一邊壓縮減產(chǎn)，一邊減薪裁員。而勞動(dòng)密集型加工行業(yè)一旦減員，需要重新就業(yè)的人員數(shù)量會(huì)相當(dāng)龐大，沿海地區(qū)就業(yè)壓力陡然加大。

中國作為新興經(jīng)濟(jì)體代表，通過30年改革開放，以廉價(jià)勞動(dòng)力和完整的工業(yè)基礎(chǔ)這兩個(gè)“比較優(yōu)勢”，順利搶占先機(jī)，融入世界經(jīng)濟(jì)。加入WTO，意味著這種“外向型經(jīng)濟(jì)”體制在中國全面建立。在此次金融危機(jī)中，中國的損失明顯暴露出“中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外需的過度依賴”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生舉例稱，目前日本的進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比重不過是28%左右，而中國作為世界第三大經(jīng)濟(jì)大國，對(duì)外依存度比日本還要高出一倍多，在前幾年就達(dá)到了66%。

在某些典型外向型產(chǎn)業(yè)聚集市鎮(zhèn)，以前終日貨車川流不息、夜間燈光亮如白晝、機(jī)器聲轟鳴的“世界工廠”景象已蕩然無存，整個(gè)場景顯得格外蕭條。廣東省一組就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2008年春節(jié)后970萬名外省農(nóng)民工南下廣東，其中260萬左右的人沒有明確的就業(yè)崗位，遠(yuǎn)超往年同期。與此形成反差的是，廣東省第一季度就業(yè)需求預(yù)測只有190萬人，供過于求，缺口巨大。

2009年以來，金融危機(jī)還在惡化，貿(mào)易保護(hù)主義的“大棒”又至。美國參議院提出的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，把“只用本國貨”寫成了白紙黑字。對(duì)此，輿論一片嘩然。雖然從理性看，貿(mào)易保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)孤立主義泛濫，一定會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)形勢雪上加霜，但自由貿(mào)易全球競爭的現(xiàn)實(shí)邏輯卻不會(huì)輕易改變。

火燒經(jīng)濟(jì)-未來

塑造未來世界經(jīng)濟(jì)新格局的潛在力量還有方方面面，其中能源形勢、新興經(jīng)濟(jì)體的崛起最令人矚目。資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)方式及其所依據(jù)的社會(huì)價(jià)值、人性前提，已經(jīng)將人類帶進(jìn)了越走越窄、幾乎沒有退路的能源峽谷。

“經(jīng)濟(jì)體”而非“政治體”、“社會(huì)體”、“文化體”、“價(jià)值體”的說法富于諷刺意味。的確，這些新興國家無一不是現(xiàn)行體制內(nèi)的尖子生或跳班生，新人與老板之間的矛盾沖突只在資源分配的比例份額上，他們似乎不會(huì)給現(xiàn)行體系帶來多少質(zhì)的變化。其原因在于它們沒代表別樣的文明模式，原因的原因則在于別樣而有號(hào)召力的文明模式在現(xiàn)實(shí)中還沒出現(xiàn)。

新興經(jīng)濟(jì)體的重要成員包括印度和中國。原載于《外交事務(wù)》的印度國際戰(zhàn)略家拉賈·莫汗的文章《面對(duì)挑戰(zhàn)，印度尋求政策的連續(xù)性》顯然是為華盛頓政治精英出謀劃策的，印度雖然近年跟中國關(guān)系頗有改善，但想抑制中國崛起的心思其實(shí)跟美國一模一樣。他希望下屆美國政府對(duì)崛起的印度繼續(xù)給予重視和信任，這樣“新德里在全球重大問題上與華盛頓合作的前景就越發(fā)光明”。