美國(guó)朝野激辯是否應(yīng)給予恐怖分子“沉默權(quán)”

摘要

米蘭達(dá)權(quán)利(miranda rights)，也稱米蘭達(dá)警告，美國(guó)刑事訴訟術(shù)語(yǔ)，也就是犯罪嫌疑人保持沉默的權(quán)利。其核心內(nèi)容可總結(jié)為是“你有權(quán)保持沉默，如果你放棄這項(xiàng)權(quán)利，你所說(shuō)的每一句話都將成為呈堂證供;你有獲得律師幫助的權(quán)利，訊問(wèn)時(shí)有權(quán)要求律師在場(chǎng);如果你沒(méi)有錢委托律師，我們將為你指定一名律師?！?010年5月，紐約汽車炸彈爆炸未遂案，掀起美國(guó)朝野的新一輪激辯——是否該賦予恐怖嫌犯“米蘭達(dá)權(quán)利”。

米蘭達(dá)權(quán)利-由來(lái)

米蘭達(dá)權(quán)利(miranda warning)是在逮捕審訊前，警察向犯罪嫌疑人宣讀其享有的權(quán)利。

美國(guó)歷史上一個(gè)具有里程碑意義的案例——米蘭達(dá)訴亞利桑那州，因?yàn)楹髞?lái)警察向犯罪嫌疑人宣讀米蘭達(dá)權(quán)利就是從這個(gè)案子開始的。

1963年初春的一天，20多歲的墨西哥裔美國(guó)人歐內(nèi)斯多·米蘭達(dá)從家中被警察帶到亞利桑那州菲尼克斯市警察局進(jìn)行訊問(wèn)。在這之前，一名18歲的劇場(chǎng)服務(wù)員在下夜班回家的路上，被一名陌生人開車帶到郊區(qū)強(qiáng)奸，之后又被扔到她的住家附近。一個(gè)星期后，這個(gè)女孩子碰巧看到一輛車和強(qiáng)奸她的人開的那輛很像，警察順藤摸瓜，找到了車子的主人特威拉·霍夫曼，并了解到和特威拉同居的伴侶米蘭達(dá)有犯罪前科，因此把他作為犯罪嫌疑人帶到警察局。

卡羅·庫(kù)利當(dāng)時(shí)是亞利桑那州警察局負(fù)責(zé)訊問(wèn)米蘭達(dá)的主要偵探，現(xiàn)在已經(jīng)退休。他回憶了當(dāng)時(shí)訊問(wèn)米蘭達(dá)的前后經(jīng)過(guò)。他說(shuō)：“進(jìn)到訊問(wèn)室后，我告訴他，我們認(rèn)出了他的車子，并問(wèn)他是否把一名女孩子拖到車?yán)锊У浇紖^(qū)強(qiáng)奸了她，他斷然予以否認(rèn)。我問(wèn)他出事那天晚上在哪兒，他說(shuō)在工作。他說(shuō)自己不知道此事，而且不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)。訊問(wèn)進(jìn)行了半個(gè)小時(shí)， 我們的交談是友善的，我問(wèn)他是否愿意和其他幾名男子排隊(duì)站在一起，他同意了?！?/p>

庫(kù)利偵探讓受害的女孩子在這些人中辨認(rèn)罪犯，但是她無(wú)法確認(rèn)就是米蘭達(dá)，只說(shuō)他是其中最象的一個(gè)。庫(kù)利偵探就又回去繼續(xù)訊問(wèn)米蘭達(dá)。他說(shuō)：“米蘭達(dá)問(wèn)我，他的情況如何?他是指辨認(rèn)的情況。我說(shuō)，情況不好。他說(shuō)，那我最好還是實(shí)話實(shí)說(shuō)吧。他就從頭到尾供述了自己的罪行，還在書面供認(rèn)書簽了字?！?/p>

但是由于米蘭達(dá)無(wú)力聘請(qǐng)律師，法庭給他指定了辯護(hù)律師，律師在研究有關(guān)證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)警方是通過(guò)非正當(dāng)方式獲得供詞的，因此決定上訴。

德布斯曾經(jīng)作為偵探參與訊問(wèn)過(guò)米蘭達(dá)，現(xiàn)在他是菲尼克斯市的一名律師。他回憶說(shuō)：“米蘭達(dá)的辯護(hù)律師向我們?cè)儐?wèn)了米蘭達(dá)被捕的經(jīng)過(guò)。他問(wèn)我們米蘭達(dá)是如何被捕的，有沒(méi)有被打倒在地，我們有沒(méi)有告訴他有權(quán)請(qǐng)律師，有權(quán)不回答警察提問(wèn)等，我們的回答是沒(méi)有?！?/p>

辯護(hù)律師以警察沒(méi)有事先告知犯罪嫌疑人的權(quán)利為由向法庭說(shuō)明，米蘭達(dá)的供詞不能作為證明他有罪的證據(jù)。但是，法官指出憲法中有關(guān)保持沉默的權(quán)利不適用于被警方拘押的嫌疑人，駁回了這一上訴。法庭宣判米蘭達(dá)兩項(xiàng)罪名：強(qiáng)奸罪和綁架罪成立，并判處他雙重20年到30年有期徒刑。1966年2月28號(hào)，米蘭達(dá)一案最后上訴到美國(guó)聯(lián)邦最高法院審理。

1966年6月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以五比四的多數(shù)，推翻了亞利桑那州最高法院的判決，宣判米蘭達(dá)的供詞無(wú)效。最高法院運(yùn)用司法審查權(quán)，對(duì)憲法第五修正案有關(guān)沉默權(quán)的規(guī)定做出解釋，指出警方在訊問(wèn)犯罪嫌疑人之前必須告訴他有聘請(qǐng)律師和要求律師在場(chǎng)的權(quán)利。如果嫌疑人沒(méi)有被告知這些權(quán)利，那么他的一切供詞無(wú)效。

但是，曾經(jīng)訊問(wèn)過(guò)米蘭達(dá)，現(xiàn)在已經(jīng)退休的庫(kù)利偵探對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決提出異議。他指出，米蘭達(dá)并不是在他家中被捕的，他是自愿和警察一起到警察局去的。他說(shuō)，“如果他當(dāng)時(shí)沒(méi)有被捕，那么他和我們交談，并在被捕前供認(rèn)了罪行，就不能說(shuō)違反了憲法有關(guān)不能自證其罪的規(guī)定。如果亞利桑那州認(rèn)為他是被捕了，那么，他的確要被告知他的權(quán)利。但是，1963年，沒(méi)有任何規(guī)定要求警察在訊問(wèn)之前告訴犯罪嫌疑人他的權(quán)利，所以說(shuō)，聯(lián)邦最高法院駁回這個(gè)案子實(shí)際上是改變了法律。”

庫(kù)利說(shuō)，他們并沒(méi)有做錯(cuò)什么，因?yàn)樗麄兪前凑债?dāng)時(shí)的法律規(guī)定行事。但是，米蘭達(dá)并沒(méi)有因此逃脫法律的制裁，他的伴侶特威拉向警方供認(rèn)，米蘭達(dá)曾經(jīng)向她承認(rèn)了強(qiáng)奸的罪行。因此，1967年，法庭第二次對(duì)米蘭達(dá)進(jìn)行審訊，并判處他20到30年監(jiān)禁。

亞利桑那州菲尼克斯蘭警察局的新聞發(fā)言人莫拉萊斯說(shuō)，米蘭達(dá)服刑一段時(shí)間，出獄后利用聯(lián)邦最高法院的判決招搖過(guò)市。他說(shuō)：“米蘭達(dá)從監(jiān)獄中出來(lái)后，特別是在聯(lián)邦最高法院歷史性的宣判之后，他經(jīng)常光顧市中心他最喜歡的一家酒吧，并在那附近向人兜售由他簽名的米蘭達(dá)權(quán)利卡片。他把自己看作是個(gè)名人，而且也有人去買這些卡片?！?/p>

1976年，米蘭達(dá)因在酒吧門口與人發(fā)生口角被人刺死，警察在抓到并訊問(wèn)刺死他的犯罪嫌疑人時(shí)向他宣讀了米蘭達(dá)權(quán)利。從此可以看出，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的歷史性判決改變了警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序。

米蘭達(dá)權(quán)利-內(nèi)容

米蘭達(dá)權(quán)利內(nèi)容

1、你有權(quán)保持沉默，你對(duì)任何一個(gè)警察所說(shuō)的一切都將可能被作為法庭對(duì)你不利的證據(jù)。

2、你有權(quán)利在接受警察詢問(wèn)之前委托律師，他(她)可以陪伴你受詢問(wèn)的全過(guò)程。

3、如果你付不起律師費(fèi)，只要你愿意，在所有詢問(wèn)之前將免費(fèi)為你提供一名律師。

4、如果你愿意回答問(wèn)題，你在任何時(shí)間都可以終止談話。

5、如果你希望跟你的律師談話，你可以在任何時(shí)間停止回答問(wèn)題，并且你可以讓律師一直伴隨你詢問(wèn)的全過(guò)程。

米蘭達(dá)權(quán)利-爭(zhēng)議

米蘭達(dá)權(quán)利確立后遇到了不少阻力和挑戰(zhàn)，在是否繼續(xù)實(shí)行米蘭達(dá)權(quán)利的問(wèn)題上，出現(xiàn)了不少爭(zhēng)議。

1968年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法律，規(guī)定犯罪嫌疑人只要自愿坦白自己的罪行，其供詞就可以在法庭上作為證據(jù)。在1997發(fā)生的一起銀行搶劫案中，案犯迪克森自愿向聯(lián)邦調(diào)查局人員供認(rèn)在弗吉尼亞等地?fù)尳巽y行的罪行，當(dāng)時(shí)一個(gè)聯(lián)邦上訴法庭就根據(jù)1968年國(guó)會(huì)通過(guò)的上述法律，宣判迪克森的認(rèn)罪供詞有效。但是，案子上訴到美國(guó)聯(lián)邦最高法院之后，聯(lián)邦最高法院以七比二再次確認(rèn)了米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案中所確立的米蘭達(dá)權(quán)利。但是，迄今為止，學(xué)術(shù)屆在米蘭達(dá)權(quán)利問(wèn)題上的分歧仍然存在。

觀點(diǎn)說(shuō)法

密西根州大學(xué)法律教授卡米薩爾指出，米蘭達(dá)權(quán)利改變了以往警察誤導(dǎo)嫌疑人的做法。他說(shuō)，米蘭達(dá)權(quán)利確立之前，警察從不告訴犯罪嫌疑人有請(qǐng)律師和保持沉默的權(quán)利，他們認(rèn)為讓嫌疑人回答訊問(wèn)是想當(dāng)然的事。如果嫌疑人說(shuō)不知道案情，警察會(huì)對(duì)他說(shuō)，我們已經(jīng)掌握了證據(jù)，你與我們合作，大家的日子都好過(guò)，而且我們會(huì)減輕對(duì)你的指控。嫌疑人被捕后被指控犯了重罪，一般很容易緊張、焦慮，警察的誤導(dǎo)讓他們以為和警察合作對(duì)他們有利。因此，米蘭達(dá)權(quán)利有助于解除嫌疑人的心理壓力。

馬里蘭州檢察院培訓(xùn)部主任多恩律師認(rèn)為，米蘭達(dá)權(quán)利的實(shí)施實(shí)際上對(duì)警方和法庭取證都有利。他說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)的角度看，有了米蘭達(dá)權(quán)利，你就有章可循，警察知道他們應(yīng)該怎么做，才能使犯罪嫌疑人的供詞被法庭所接受，法庭在確定供詞時(shí)也知道應(yīng)該尋找哪些證據(jù)。

密西根大學(xué)法學(xué)教授卡米薩爾認(rèn)為，米蘭達(dá)權(quán)利不僅要繼續(xù)執(zhí)行下去，而且還要增加新的內(nèi)容。他建議對(duì)警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像。他說(shuō)，沒(méi)有錄音和錄像，我們就不知道在訊問(wèn)嫌疑人的過(guò)程中，警察是什么時(shí)候告訴嫌疑人他的權(quán)利的，因此我們非常需要對(duì)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行錄音錄像。有趣的是，警察常常會(huì)把嫌疑人的供詞錄像后讓人看，這就好像是讓人在電影放了一半后才開始看，但是我們想看的是影片的開頭，了解他們?cè)谟崋?wèn)嫌疑人之前說(shuō)了些什么。

但是，也有不同的意見(jiàn)。喬治梅森大學(xué)法學(xué)教授奧尼爾認(rèn)為，米蘭達(dá)權(quán)利也許是個(gè)好的政策，但是卻不是憲法所規(guī)定的。他說(shuō)，在刑事調(diào)查中，拷問(wèn)逼供是一回事，提出合理問(wèn)話則是另外一回事，即使被問(wèn)話的人沒(méi)有被告知有保持沉默的權(quán)利。我認(rèn)為憲法并沒(méi)有規(guī)定警察在訊問(wèn)嫌疑人之前要告訴他們的權(quán)利。警察有時(shí)會(huì)出錯(cuò)，犯罪嫌疑人自己也會(huì)說(shuō)漏嘴而認(rèn)罪。在這種情況下，不把嫌疑人的供罪作為在法庭上證明他有罪的證據(jù)，和警察出錯(cuò)相比，問(wèn)題要更嚴(yán)重。比如在殺人案的調(diào)查中，警察在告知嫌疑人米蘭達(dá)權(quán)利上雖然出了一個(gè)小的技術(shù)錯(cuò)誤，但是卻得到了嫌疑人認(rèn)罪的供詞，這兩個(gè)哪個(gè)更重要呢，發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，伸張正義，還是遵守米蘭達(dá)權(quán)利的要求呢?顯然，得到證詞和證據(jù)更重要。

菲尼克斯市警察局發(fā)言人莫拉萊斯指出，對(duì)警察們來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)接受了米蘭達(dá)權(quán)利這個(gè)現(xiàn)實(shí)。他說(shuō)：“辯論總會(huì)存在，有人會(huì)說(shuō)，米蘭達(dá)權(quán)利還不夠，也有人會(huì)說(shuō)，米蘭達(dá)權(quán)利走得太遠(yuǎn)，但是，對(duì)警察來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)習(xí)以為常，而且把它看作是我們工作的行為準(zhǔn)則，它和其它規(guī)定沒(méi)有什么不同，我們必須加以遵守。”

美國(guó)聯(lián)邦最高法院現(xiàn)任首席法官蘭奎斯特2000年在宣判迪克森一案時(shí)說(shuō)過(guò)， 米蘭達(dá)權(quán)利已經(jīng)深深植根于警察的日常工作中，以致于它已成為我們民族文化的一部份。米蘭達(dá)權(quán)利體現(xiàn)了憲法的一條原則，國(guó)會(huì)不能越權(quán)。

可見(jiàn)對(duì)美國(guó)刑事訴訟中的米蘭達(dá)權(quán)利，爭(zhēng)論還會(huì)進(jìn)行，但制度還要執(zhí)行。

激辯

2010年5月6日，據(jù)中新社華盛頓報(bào)道：紐約汽車炸彈爆炸未遂案正在掀起美國(guó)朝野的新一輪激辯——即：是否該賦予恐怖嫌犯“米蘭達(dá)權(quán)利”。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的導(dǎo)火索是制造上述未遂爆炸案的恐怖嫌犯費(fèi)薩爾·沙赫扎德在被逮捕時(shí)，聯(lián)邦調(diào)查人員仍然告知他：“你有權(quán)保持沉默，如果你放棄這項(xiàng)權(quán)利，你所說(shuō)的每一句話都將成為呈堂證供”。

在5月6日召開的美國(guó)參議院撥款委員會(huì)的一場(chǎng)聽證會(huì)上。出庭作證的美國(guó)司法部部長(zhǎng)霍爾德為此強(qiáng)力辯護(hù)，他表示，賦予沙赫扎德米蘭達(dá)權(quán)利并沒(méi)有阻礙調(diào)查人員對(duì)他的調(diào)查，事實(shí)上，在獲知自己擁有沉默權(quán)之后，沙赫扎德仍繼續(xù)與政府保持合作，而且提供了許多有價(jià)值的線索。他堅(jiān)持，作為一個(gè)美國(guó)公民，沙赫扎德應(yīng)該擁有他的基本權(quán)利，他必須在民事法庭接受審判，而非軍事法庭。

然而共和黨人提出了一個(gè)反面例子，去年圣誕節(jié)美國(guó)發(fā)生的炸機(jī)未遂案中，聯(lián)邦調(diào)查局在審問(wèn)嫌犯穆塔拉布之前向其宣讀“米蘭達(dá)警告”。共和黨人認(rèn)為，正是因此，導(dǎo)致對(duì)穆塔拉布的審訊只進(jìn)行了不到50分鐘就草草收?qǐng)觥?/p>

雖然奧巴馬政府依然堅(jiān)持保持美國(guó)法律的核心價(jià)值，不過(guò)，正如美國(guó)媒體評(píng)論的那樣，他將發(fā)現(xiàn)，在秩序和爭(zhēng)議之間尋求和平，掌握恰當(dāng)?shù)某叨扔卸嚯y。