對(duì)傳統(tǒng)理論“衛(wèi)氣”古今之爭(zhēng)的看法

談到衛(wèi)氣，要糾正《內(nèi)經(jīng)》給我們留下的一連串的錯(cuò)誤！是需要學(xué)術(shù)界解決的問(wèn)題。

一、對(duì)營(yíng)衛(wèi)屬性的質(zhì)疑

《內(nèi)經(jīng)》原文：黃帝問(wèn)于歧伯曰：“人焉受氣？陰陽(yáng)焉會(huì)？何氣為營(yíng)？何氣為衛(wèi)？營(yíng)安從生？衛(wèi)于焉會(huì)？老壯不同氣，陰陽(yáng)異位1），愿聞其會(huì)。歧伯答曰：人受氣于谷，谷入于胃，以傳與肺，五藏六府，皆以受氣，其清者為營(yíng)，濁者為衛(wèi)，2），營(yíng)周不休，五十而復(fù)大會(huì)3）陰陽(yáng)相貫，如環(huán)無(wú)端，營(yíng)氣行于陰二十五度，行于陽(yáng)二十五度……”。

從營(yíng)在脈中可以看出，營(yíng)即營(yíng)血（古今看法一致）。《素問(wèn)*痹論》曰：“衛(wèi)者，水谷之悍氣也。其氣慓疾滑利，不能入于脈也。故循皮膚之中，分肉之間……”。表明衛(wèi)氣是一種輕飄之氣。營(yíng)衛(wèi)相對(duì)而言，即營(yíng)血為陰，衛(wèi)氣為陽(yáng)，對(duì)此的看法，也是古今皆一致的。《內(nèi)經(jīng)》有：“其清者為營(yíng)，濁者為衛(wèi)”。

質(zhì)疑：陰陽(yáng)的劃分是，清（輕）為陽(yáng)；濁（重）為陰?！扒逭邽闋I(yíng)，濁者為衛(wèi)”從何說(shuō)起？

二、對(duì)營(yíng)衛(wèi)運(yùn)行的質(zhì)疑

營(yíng)在脈中，衛(wèi)在脈外的“在”即“行”的意思，即營(yíng)行脈內(nèi)，衛(wèi)行脈外。對(duì)此的看法，古今也沒(méi)有分歧。那么，真的如此嗎？還是讓我們看看以下的事實(shí)吧：

為了避免脫離古人的原意，把“脈”先搞清楚：“脈”雖然不能肯定是指今天的血管，但是，古人所說(shuō)的脈，也是管子的意思。因?yàn)闋I(yíng)行脈內(nèi)就是行于脈管內(nèi)。衛(wèi)行脈外之說(shuō)，給人的印象是：衛(wèi)為陽(yáng)，陽(yáng)主升，衛(wèi)氣從上焦宣發(fā)；因衛(wèi)氣輕飄滑利，見(jiàn)開(kāi)則出，即使玄府緊閉，部分衛(wèi)氣照樣散出；也就是說(shuō)，衛(wèi)氣出上焦后，部分就散出了，衛(wèi)陽(yáng)上升，頭上應(yīng)該有衛(wèi)氣；如果衛(wèi)氣行于脈外，組織細(xì)胞間的循環(huán)全是動(dòng)靜脈，若衛(wèi)氣不能行于脈內(nèi)，那么，衛(wèi)氣只能從無(wú)血管的皮膚角化層上升了。這只是按自然規(guī)律陽(yáng)氣上升而言，其實(shí)，角化層上升是不可能的。如果衛(wèi)氣不能從皮膚的角化層運(yùn)行，教科書所說(shuō)的真是衛(wèi)氣行與脈外，那么，頭上，足下都應(yīng)該沒(méi)有衛(wèi)氣。然而，實(shí)際上，頭上足下皆有衛(wèi)氣，那么衛(wèi)氣是怎么運(yùn)行的？誰(shuí)能答復(fù)這個(gè)問(wèn)題？

“營(yíng)衛(wèi)各行于陰二十五度，行于陽(yáng)二十五度”，我們看看古人對(duì)此的計(jì)算方法：《靈樞*五十營(yíng)》篇記載，“人身上下左右前后共二十八條經(jīng)脈，總長(zhǎng)度為十六仗二尺。氣行一周，水下二刻，日行于陽(yáng)二十五周，水下五十刻，夜行于陰二十五周，水亦下五十刻，日夜五十周，則水下百刻，漏壺之水皆盡”。

對(duì)漏壺滴水的質(zhì)疑是：要想計(jì)算的準(zhǔn)確，壺中之水應(yīng)該永遠(yuǎn)保持一個(gè)水平的位置；或者水滿時(shí)出水口小，水少時(shí)出水口大，但是，這個(gè)方法很難掌握。如果不按以上兩種方法，壺中之水滿時(shí)，水應(yīng)該是噴射。然后是流，再后是滴，壺水將盡時(shí)是滲。根據(jù)“則水下百刻，漏壺之水皆盡”來(lái)看，表明古人并沒(méi)有采取以上兩中方法。也就是說(shuō)，壺中之水滿的噴射，相當(dāng)于滴或滲的數(shù)倍、或數(shù)十倍、數(shù)百倍，用這種方法來(lái)說(shuō)明一種理論怎能讓人相信呢？

三、對(duì)教科書衛(wèi)氣功能的質(zhì)疑

《高等中醫(yī)院校教學(xué)參考叢書*中醫(yī)基礎(chǔ)理論》對(duì)衛(wèi)氣生理功能而言：“護(hù)衛(wèi)肌表，防御外邪侵入；衛(wèi)，就是保衛(wèi)的意思……司腠理之開(kāi)合……”。

質(zhì)疑：護(hù)衛(wèi)肌表：“護(hù)衛(wèi)”把守之意。衛(wèi)氣是從內(nèi)向外散發(fā)，只不過(guò)是從肌表通過(guò)而已。衛(wèi)氣“護(hù)衛(wèi)”何有“散”能“守”乎？

司腠理之開(kāi)合：腠理開(kāi)，衛(wèi)氣見(jiàn)開(kāi)而出；腠理之合，合即封閉的意思，散出的衛(wèi)氣已經(jīng)消逝了，衛(wèi)氣的“合”從何說(shuō)起？

四、對(duì)《內(nèi)經(jīng)》衛(wèi)氣病理的質(zhì)疑

黃帝問(wèn)于伯高曰：“夫邪氣之客人也，或令人目不瞑不臥出者，何氣使然？伯高曰：五谷入于胃也，其糟粕、津液、宗氣分為三隧?！l(wèi)氣者，出其悍氣慓疾，而先行于四末分肉皮膚之間，而不休者也。晝?nèi)招杏陉?yáng)，夜行于陰……今厥氣客于五藏六府，則衛(wèi)氣獨(dú)衛(wèi)其外，行于陽(yáng)不得入于陰，行于陽(yáng)則陽(yáng)氣盛，陽(yáng)氣盛則陽(yáng)蹺陷，不得入于陰，陰虛故目不瞑”。

程士德老師對(duì)此的解釋是：“目不瞑，應(yīng)作‘目不得眠者’；陽(yáng)蹺陷，應(yīng)作‘陽(yáng)蹺滿’據(jù)《靈樞*大或論》：‘衛(wèi)氣不得入于陰，常留于陽(yáng)，留于陽(yáng)則陽(yáng)蹺滿’”。

對(duì)衛(wèi)氣“晝?nèi)招杏陉?yáng)，夜行于陰”之說(shuō)法，我堅(jiān)決反對(duì)！因?yàn)樾l(wèi)氣不論晝夜皆是從里向外散發(fā)，只不過(guò)是日暖，汗孔閉的松些，衛(wèi)氣多散點(diǎn)而已；夜間寒，汗孔閉的緊些，衛(wèi)氣散的少點(diǎn)而已。絕不可能衛(wèi)氣日向外散，夜向里聚！既然衛(wèi)氣性熱為陽(yáng)，就應(yīng)該是：衛(wèi)氣不得入于陰（里），里則虧陽(yáng)，里虧陽(yáng)，則陰盛（寒）。陰盛應(yīng)該是：多靜（睡眠多），何有虧陽(yáng)目不得眠之理？

如果以衛(wèi)氣的盛衰出入來(lái)闡述不眠癥，正確的理解是：衛(wèi)氣被郁，郁而自熱，內(nèi)熱則煩，故不能眠。“衛(wèi)氣不得入于陰不得眠”純屬理論上的錯(cuò)誤！